通常我們總喜歡說布拉姆斯的第二交響曲是「田園交響曲」，然而如果仔細聆聽它，總會覺的不完全是「田園」兩字可概括。我個人以為本曲有其陰暗的一面，有些演奏家顯然也如此主張，朱里尼的詮釋便是這向度上極端的一例。
首先，在極誇張的緩慢前奏中，逐漸上升再下降的第一小提琴旋律似乎比其他版本更多帶幾許憧憬；之後強奏出的第一主題是如此的凝滯沉鬱，幾乎沒有歡愉可言；在大提琴唱出第二主題時，只更像在傾訴一些老年遲暮而不像其他版本是田野風情；在發展部由於堅持如此緩慢的速度（別人總難免略加快了些），再加上有意加強低音部而沉重無比；如此氣氛一直到結尾的弦樂撥奏才稍得喘息。
第二樂章一開始低音管的對題被忽略可算是一特色，似乎把大提琴的吟哦當成歌劇詠嘆調了；同樣，在進行到 2:15
左右處法國號與木管賦格式的合奏也有過度強調法國號的嫌疑；這種手法下讓此樂章近乎是布拉姆斯個人的一陣獨白，你實在無法在 10
分鐘左右處的強奏中，看出這所謂的田園有任何的安寧。
突然，出現特別溫柔的一陣旋律，朱里尼似乎給予此第三樂章特別地位；如果前兩樂章皆像老人懷舊，那本樂章必然是回憶到最貼心的伴侶了。到此或許能發現朱里尼處理本樂曲有一種基本方法：他面對賦格式樂段（兩條旋律同時進行）時往往讓某一聲部比較強，但隨時改變強調的對象，如此形成的風味是「競奏」而非「齊奏」，所以「個人獨白」的傾訴性也就特別強了。
第四樂章是一個不可能詮釋成沉重氣氛的樂章；為了強調屬於朱里尼個人的風格，他顯然採變化速度的方法，並且在強弱聲上的對比也特別強調，完全一掃第一、二樂章的悲秋情懷；但是平均速度仍是很慢的，所以縱使有熱情也是非常節制的；一直到結尾前，朱里尼才終於毫無保留地以最大熱情製造一個燦爛的結束。
對一首樂曲是否一定要賦與標題性意義？即使這問題有答案，在面對如朱里尼一般極度戲劇化的詮釋時，又如何能知這是否是浪漫立義的真諦？聽這樣的詮釋，總覺朱里尼在「展覽會之畫」風格似乎陰魂不散，促使他在第四樂章結尾求得和「基輔城門」一樣的壯麗，也造成他在這首可以詮釋成桃花源的樂曲中，儘量挖掘陰暗面來獲取戲劇性；同時也可能流露出太多屬於晚年知秋的心境來加在這首樂曲上了。據此而論，這種個人風釆極濃厚的詮釋，引起的好惡必然也會趨向兩極。
回〔布拉姆斯〕 回〔音樂人生〕