1.構圖：以餐桌的位置為例，達文西將桌子橫在畫面正前方，桌子就不只是桌子，還形成了一道區隔的線，好比戲台的邊緣，觀眾在這一邊，餐桌的另一邊正上演著一齣戲。丁多列托挪動了餐桌，畫中人物不再與觀眾遙遙相隔，畫邊緣不規則的裁切，有延展畫面的效果，把觀眾也邀請入畫。

　　2.空間運用：達文西和丁多列托都運用「透視法」創立空間，所謂「透視法」就是兩條鐵軌或道路在遠方逐漸聚合所產生的一種效果。達文西透過天花板、掛氈、地板勾勒透視線條，所有線條匯聚於基督頭部，即畫面正中央，線條明快清晰，形成一種對稱、協調。丁多列托沒有盯住畫面正中央，而使線條陡斜地伸向右上角，直到在天使的羽翼下方交會，由於交會點陰暗、曖昧，使得整個畫面顯得紊亂、紋理不明。

　　3.人物描繪：達文西的人物一字排開，各人的反應獨特、個性鮮明，歷歷在目，門徒在聽了耶穌的話以後，各個反應不同，於是表現出個人的個性和心理。相反地，丁多列托讓人物籠罩在陰影之中，隱隱約約難以分辨，他們統統被氣氛所挾裹，他們不是以獨立的個體身份發生作用，而是他們相加而成的整體才是意義所在，可視為勢不可當的宗教體驗。

　　4.現實性：兩幅畫可說都是既現實又非現實的，達文西的現實性表現在他的著重細節，故清晰、準確，但房屋卻是抽象的，且人物難以想像地擠成一堆。丁多列托的畫虛構了非現實的房屋，神祕的光若明若暗，四處充斥著幻影和陰霾，但是，人物和物體的刻畫卻十分堅實、豐滿、生動活潑。

　　5.戲劇性：戲劇的本質是關鍵時刻的人物衝突，就這點看，兩幅畫都富於戲劇性，都是連續動作在瞬間中斷，好似鐘擺在擺動的頂端突然暫停，但兩者設置這一瞬間的方式不同，達文西的人物姿態在關鍵時刻充分表現出其內心世界，他用戲劇洩露有意義的「性格」。丁多列托則著力於運動的進展和時間的流逝，觀看丁多列托的畫，在視覺上會產生動蕩感，不能減速，可以說丁多列托用戲劇展開有意義的「事件」，終點、起點同等重要，同為整體的一部份。

　　達文西的《最後的晚餐》儘管被認作是流傳最廣的宗教繪畫，實質上根本不是宗教的，而是人類心理的描寫，丁多列托的畫才反映了宗教體驗。

　　兩幅畫傳達出何種「人的本質」呢﹖就達文西而言，他把人看作截然分離的個體，當事件撞擊時，個體以獨特的方式作出反應，表面上看，的確篤信了新教看重個體的原則，但同時也強調，個體僅憑相加即可構成整體，和丁多列托「超個體」式的共同感不同，丁多列托基本上將人視作宏大整體的一部份。如果從「教會生活」考慮兩者的歧異，順著達文西對人性的理解推衍，現實中是沒有真正的教會的，或許俱樂部是比較可以接受的形式，因為可以容許個體隨意出入。按照丁多列托的信念，教會不是虛無，而是一切，人只有作為教會的一部份才有現實性。