〔新聞評論〕－從中國的人性觀看體罰問題

　　最近，教育部頒佈了教師對學生體罰的限制：規定教師除非經過校方及家長 的同意，否則將不能體罰學生。除此之外，如果學生有異議，則可向上申訴。這 件事，反映出現今教改的潮流，以及社會對傳統權威式教學的不滿。

　　台灣的教育，一直深受西方的影響，如「人本教育」即是一股新興的勢力。 教學方式的改變，賦予了學生更大的尊嚴。但是，從絕大多數老師仍贊成體罰及 學生傷害老師的事件層出不窮的現象看來，我們不得不思考一個問題：「限制體 罰」究竟是教改問題的關鍵還是有更深一層的問題值得我們深思？

　　「子不教，父之過；教不嚴，師之惰。」從這句耳熟能詳的話中，我們可以 知道中國人在責罵別人時，往往不是探究對方本身的問題，而將根源回溯到對方 的教育者〔父母、老師...〕身上。這種連譴責時都要以二人為一主體的現象， 顯然是中國文化中「重視倫理」所造成的。「仁者，人也」，中國人對人的定義 建立在「仁」〔二人〕上，人需要在「倫理」中，才能體現其價值，個人則缺乏 明確的自我定義。所以，我們一出生，就忙著學做人。在家做個孝順寶寶，在校 做個聽話學生。學生的價值既然存在於師生之中，老師自然無法面對學生「獨立 自主於師承之外」這種破壞關係的思考。這種狀況，從上課敢直言不諱，指出老 師錯誤的學生人數之少就可明白。加上師生關係在地位上有如父子。在長幼有序 的觀念下，老師具有權威性，使用體罰，就成了老師應有的權力。以上所提「權 威式的關係」及「學生無法擁有獨立的自我定義」的文化特質，將在價值觀的層 面上影響老師對體罰問題的態度。

　　除此之外，中國人對人性一向採取儒家「人之初，性本善」的觀點，卻少有 對性惡的解釋及制衡。我們總認為，靠著修身，就可以達到至聖的境界。而儒家 的修身－孔子所說的符合「中庸之道」，指的就是符合支配「人事」的理則。中 國文化於是發展出以倫理維持社會秩序的方法。在「禁止體罰」實施後，對學生 的約束力減小。老師將面臨另一個難題：如何在師生倫理鬆綁時，建構另一套足 以維持秩序的方法，使類似學生傷害老師的事件不再重蹈覆轍。

　　改善教育的品質，除了「該不該體罰」這種制度上的問題外，我們如何在「 倫理」與「自我」、「性善」與「性惡」之間，找到制衡？是我們在引進西方教 育理念時需要從本質上特別去解決的課題。如此，制度與文化相輔相成，一同更 新，教育改革才能更有成效。