[主題文章]-戲劇篇

　　『這是齣與（哈姆雷特）無關與莎士比亞有染 的復仇喜劇』，這是三年前屏風表演班的”莎姆雷 特”公演單上的一句話。隱然便點出這部後現代喜 劇與原著的關係。

　　為何說是”後現代”喜劇？顯然看過的人便知 編劇與導演在大玩”解構遊戲”，藉著支離原著架 構過程，我們知道的不是莎翁故事的傳統脈絡，反 而是導演與編劇的想法。這正是典型的”後現代” 特徵。

　　此劇共分十場，講的是風屏劇團想藉公演”哈 姆雷特”這齣戲，洗刷上次失敗公演的恥辱。所以 基本上便是戲中戲（”哈”劇中有戲中戲，而我們 又正在看戲中戲的戲中戲）的型式。

　　編劇抽取原著六幕主要的場景”不按次序”的呈現在我們面前。最關鍵的一 場為原著中的最後一場──比武復仇，共出現三次，分別在第一，五，十場。縮 小範圍來看，這一場景特別的重要。

　　”莎”劇的第一場到”哈”劇變成最後一場，這樣的安排其意涵是企圖顛覆 原作的偉大之處，便如劇評所言，單看這場戲若不知其前面的敘事進展，基本上 其價值便如肥皂劇一般。一開始編劇便顛覆原著的結構性。它暗示了表演者在演 莎翁寫的，卻不一定是莎翁想”說”的。

　　”哈”劇第一場戲是十場戲中”最完整”的一次演出，隨著表演的流程，後 面的每一場便因著種種原因（尤其是演員的個人因素）不斷的被偏離支解異化。 尤其這場出現三次的戲更明顯看出這個現象。因此第一場可視為對原著的”第一 閱讀”──即傳統性的閱讀，之後”第二閱讀”──即解構閱讀，即不斷把支節 破碎的因素加入後面的演出中。

　　在此特別要注意到的，便是演員現實生活的因素，一方面總在某些方面與原 著中的人可以有相對照的地方，然而，演員也因此不斷把不屬原著的東西不斷帶 進演出之中，使原著不斷被打碎，這似乎便是解構中所謂在”閱讀”中作品的” 自我解構”。

　　而在此劇中，強化演員個人生活經驗進入表演之中的一個互動因素，就是不 斷變換的角色扮演，因著種種的突發因素，使得劇中的劇團在巡迴公演時，主要 的角色不斷的換人擔綱，而幾乎每個主要演員都擔任過兩三個以上的角色。

　　我們可較仔細的看最後一場，它是整個解構的極致（也是觀眾笑翻天的地方 ）。這一場基本上是個”大風吹”，在前面的劇情中，同一角色雖由不同的人擔 任，但在這一場中，則是臨時的角色指定，每一個人的角色當場便變換了（哈姆 雷特變雷歐提斯，霍拉旭成了哈姆雷特…等等）。這場戲最常出現的是”驚人的 內幕”，”真相大白”（但常緊接的又是一陣混亂），”我是誰”，至此演員已 將整個戲崩潰了，而演員的身份也一起崩解了。直到最後，原先演不下去的演員 重回舞台，於是大家又回到原本的角色，至此我們鬆口氣，終於正常了。但是卻 在這時，回來的演員又念到令他崩潰的那句台詞，於是他又再度崩潰了。另一個 解構遊戲只好又緊接開始。最後這一幕實在十足的表現出後現代中解構的味道。

　　此劇演出相當優秀，有很多值得深究的地方，但我從我個人的角度，只提出 兩點：解構是為解構或為尋找真實的意義？以及上帝是否可以被解構？這兩者其 實是彼此相關的，最後會牽涉到人自我存在的荒謬或有所意義。

　　對解構這件事，有一個讓基督徒和傳統哲學家很難接受的，就是解構並不為 尋找意義。解構的基礎其實是在”性之所好”，是為解構而解構，如同劇末後那 場一般，解構後建立的東西其實也馬上等待著被支解，因為解構本來就在抵抗” 結構主義”。我們也看到在解構體系（作品）時，解構者其實也可能在進行”結 構”。所以很常見的是，我們試圖解構，卻不自知自己也可能（或應該）被解構 掉，最終就再無可以堅定確信的事物。

　　顯然這對相信有一絕對者的基督徒，是很難接受。基督徒在解構主義底下， 仍有兩項不妥協的要件，一：解構是為尋找新的意義，就算對尋找到的意義不確 定是否恆久，但仍應該堅持要面朝『永恆真理』前進。二：解構是有範圍的，藝 術、人格等可被解構，但”終極的實存”─上帝，應超越人在自知有限下的解構 風潮，祂是無法被解構的。倒是面對上帝，我們應勇於在上帝面前自我解構。