作者：child、gospel、chocoball

一、《罪與贖》是部反宗教小說（作者：child）

　　先從人物開始。加夫、艾天與神父是這本書所塑造的三個原型人物。他們的個性都很一致，從頭到尾。所以故事的張力是靠著情節：釘十字架進入高潮。這是短篇小說常常出現的，那種一剎那的情緒與理念的捕捉。

　　所以對我而言，它的理念是：真正的智慧。它是作者流行在全文裡的獨白。

　　當然，加夫被定為唯一的智慧者。他是個商人，懂得如何營利，免不了有商人的功利性。但卻有一種不可謂不真實的父愛，對著那些原始人種。以「除非你付出，否則不可能收穫」來訓誡著這群土人。他所想建立的世界，是一個人們能由自身的不斷進化，終於到達擁足夠的智慧共存。這種生存也許不是這麼泛神聖化，也許有些自私，但他起碼不是一個累墜，一個讓人在生命力上吃力難行的行李，它是一種美麗的世俗化世界！！

　　馬太是純粹一個作者對傳教士的投影，但憑良心說，對作者而言，他只是一個讓作者能說出他所有理念的....麥克風，只是有一點比較有趣的是：對作者而言，他是一個過早出現的人。

　　為甚麼過早？因為這群土人還沒有足夠的「智慧」應付信與不信等問題。加夫的智慧與艾天不同，艾天的智慧裡出現不了形而上學，他只會用無窮境的推理與繁瑣的論證、追索事物的關係和因果。而這是智慧的啟蒙，洛夫也深深同意，雖然他實在是厭棄這種完全沒有判斷力的思考模式。但他仍相信時間、經驗會讓他們不斷直線前進。

　　但神父來，在兩方面破壞了他一手將完成的歷史。他先破壞了對智慧的求索，大方而自然地分送救贖，人們被這種一步登天的想法所誘引，逐漸地暴露他們的貪婪。這種貪婪比起洛夫的貪婪更為可怕，洛夫只是為了基本的生活，甚至仍遵守與人們維持基本關係，傳教士帶來的禮物大的銷魂，自然他所引起的貪婪也惡的可怖！！

　　再來，神父居然用信與不信的問題絆倒他們。他們的思想結構就沒有「信」，這個人類思想中，抉擇性的跳躍。他們只有由洛夫所來，那種死板板的片面智慧。於是他們尋求洛夫的認信，但其實他們已經做了決斷........

　　除非這個上帝能證明！除非這個上帝能在這個世界裡被瞭解！除非他照我們的要求顯神蹟！！除非他是我們推論中的上帝！！

　　釘他十字架！！釘他十字架！！釘他十字架！！釘他十字架！！

　　十字架竟先於人類的原罪，它帶來了真正的罪，以致所有人包括加夫，都不能在這個明明可知的罪惡中洗手！!

二、一個知識與信仰對決的世界（作者：gospel）

　　我在這裡要說一點跟chlid不一樣的分析，或者說，是對chlid的補充。

　　在「罪與贖」這篇小說中，陳述出一個完全沒有過知識的世界，無真理洞明無善無惡。

然後出現了了兩種人：

　　一個代表無神論下的知識追求者。加夫這個男主角教導這個世界歷史、科學、哲學、法律……任何將會幫助他們日後面對這浩瀚宇宙眾多面貌──一些他們以前從未察覺的面貌──的課程。

　　加夫痛恨另一個信仰傳遞者馬太神父，因為他認為馬太神父將會把憎恨、痛苦、羞恥、罪疚及懲罰等等來迷惑他們。他認為這一定會帶來不良的影響。

　　有一段加夫對馬太的爭論描述如下：

　　「你的那一套才是侮辱！」加夫高聲道：「你們那種難以置信的自以為是的心態！你們那套以訛傳訛、東拼西湊的神話教條，與仍然作弄人間的其他千百種教條，在本質上有甚麼分別呢？你們以為它除了擾亂這些清新的心靈外，還能做些甚麼呢？你難道不明他們信奉真理，而從未聽過一個謊言？他們完全未受過鍛煉，不知道其他族類心靈的思考方式，可能與他們的全然不同。你就饒過他們吧……？」

　　至於馬太神父，他教導的是信仰，從加夫來看，加夫的教導是繁瑣的，神父的教導卻是戲劇的！因為神父最終要求的是「信心」，這對加夫而言，就是戲劇。

　　劇情到後來產生悲劇，是因為這群百姓想用加夫的科學教導—實驗與證明，來證明神父的教導。他們把神父釘十字架，看神父會不會死裡復活，用此證明神父所說的是對的，他們方才願意相信！

　　這篇小說到最後，說出作者要表達的概念：是用科學證明十字架神蹟這件事，導致罪惡進入那個世界。

　　這篇小說是不是反宗教小說？端看你怎麼詮釋如下問題：

　　1、有沒有一種世界，是教導一切知識，世界歷史、科學、哲學、法律....任何將會幫助他們日後面對這浩瀚宇宙的眾多面貌的知識，但卻如此清純沒有邪惡？這世界存在嗎？我這樣問，其實是在質疑加夫所扮演的角色，到底有沒有可能成功？

　　2、十字架如果按神父說，是上帝的死與復活，是屬上帝的神蹟，百姓用科學，要身為人的神父證明上帝的神蹟，是否表示他們對哲學根本沒有讀通？如果是這樣，是否一知半解的知識，才是罪惡的原因？

　　我覺得這篇小說很有意思的，是小說中陳述的世界是知識與信仰的對決。

　　不知你是如何詮釋上述兩個問題的呢？

　　至於「罪與贖」這篇小說，與「罪與罰」這篇小說之間的對話，焦點就是在「罪與罰」這篇小說，從頭到尾都徹底否認知識人，擁有最高的意志與最精明的計畫，仍無法免於「犯罪」。

　　因此「罪與贖」宣稱的，知識與信仰只能二則其一，尤其是一知半解的知識下，面對信仰將會產生罪惡。

　　而「罪與罰」則宣稱，人根本沒有免於犯罪的自由，十字架乃是面對罪惡的救贖之路。

　　您又持怎樣的看法呢？

三、比較杜斯妥也夫斯基的「狂人之夢」（作者:child）

　　我想順便談另一篇小說，那就是杜托耶夫司基的「狂人之夢」（收錄在志文文庫：聖潔的靈魂），我想從這篇作品裡談出一些我對「罪與贖」這篇作品的回響，但首先，我們仍必須先看看這篇作品：

　　真理是什麼？我指的是對這個世界最後的看法，就好像「罪與贖」裡所談到的真正的智慧。在這篇小說一開始，主人翁已經長久處在孤獨的自我裡，與外界毫無干涉；因為他認為他獨特的智慧或洞見，已經看透了這世界的本質只是全然的虛幻，除了煤照燈般的自己，沒有任何東西先存，或將在「我」死亡後存在。

　　既然如此，我們對於這世界的情感、與這世界的關連，又怎麼不是虛幻？那些痛苦、氣憤、可恥、悔罪、惻隱....是的，如果世界是虛幻，這些事物豈不是「必須」被無所謂....這思路激怒了他，因為如果他對了，那麼，不爭氣的活著的自己，還會因為自己的罪而憂傷，豈不是令人氣憤，更過分的是這氣憤本身更令人覺得氣憤....，於是這些「毫無意義」的問題，延緩了他本來無所謂的自殺，脫離了糾纏不清的理智與腦，墜入受願望與心所支配的夢境....。

　　真實的世界與夢境的世界，如果都是虛幻，如果他將用死亡結束真實的世界，那在真實世界可能發現的意義，未嘗不能在夢境裡找尋，如果意義真的存在；如果夢境能啟發一個、提供一個振奮人的生命型態，誰又能說這種解答、這種安慰不是真理，不值的稱頌，如果他真的發生？

　　對深深地不再相信經驗，嘲笑經驗的絕望而言。

　　在夢境中，他死了。他仍有知覺，等待著，準備著用億萬年的輕蔑來抵抗將來的屈辱，他深信即將出現「超乎生命存在」，那即將出現的應許中的天堂。他相信一個最惡意的玩笑，是上帝將補償他一個天堂，一個與這個世界無關的新生命。

　　於是，世界被天堂給架空，上帝是這一切虛空的始作俑者！！那個他是如此輕蔑卻又強烈依戀的世界....。

　　一個帶領者出現了，他全身的細胞都戰慄起來，他要戰鬥......直到他發現：他的敵人從不存在、因為他期待的蔑視並沒有被實現。到底哪一種比較可怕？當你發現突然間，你的世界陷入空前的不可知？

　　但沒多久，他更為憤怒地發現：天堂，不是另一種時空，而是一個複製品。第二個地球。沒有罪惡、沒有苦難....但所有的人事都這麼的完美，超乎他所曾想像。

　　他感到自尊受到了屈辱：

　　他們怎麼能夠不用受苦得到愛、在我已經用死亡痛苦地愛過那個世界？

　　生命為甚麼可以不需追尋意義，而本身已經充滿了意義？一種真正的智慧，一種與愛分不開的洞澈及超乎語言的溝通，使他們自由自足的敞揚在變化中，沒有哀傷、沒有懼怕....死亡只是一個與更大的生命結合的過程，他們甚至富有到不需要永生....這是世界該有的原型，他曾經夢縈的人性真正故鄉。他看見了！他聽見了！生命與愛並不虛妄，只是人們已經故意謊騙自己。他們甚至用手造的廟宇，把上帝塑造成他們所意欲的樣子，而不願意承認世界本來的美好。

　　除了說謊，最大的原因是自我！小說最後悲劇的高潮：所有的人被他帶壞了！

　　在杜思妥也夫斯基的小說中，我們皆體會到一個甚至過分懺悔的心靈。在此時他形容自己像個病菌，縱然已經得到了這個世界的智慧與安寧。卻讓這整個世界因他所帶來的「自我」意識所墮落，生命的目的是以除滅別人，彰顯自己為目的；智慧的本質裡沒有愛，沒有對生命的洞澈，只有自己可獨自地、客觀地完成的科學，或者因群眾共存的利益而建立的世俗規範。完完全全成為他所來自的世界，就像他曾經對那個世界所做過切身的理解：完全的虛空。

　　但他此時深刻地認識到：原來他才是這一切的虛空、罪惡的始作甬者。

　　他終於從惡夢中醒過來，但對真理飽滿的認識卻將喜悅脹滿他的心。他不再相信邪惡是世界的本質、真理也並不虛妄；而如今的問題只是：該如何讓真理在這個世界實現呢？

　　答案只是愛人如己，只要這句話在某個片刻被實現，天堂將立刻降臨。

　　「狂人之夢」與「罪與贖」相較，同樣都是在文學想像中建構一個全新的世界，想捨棄那從另一個超經驗世界所來的神聖價值的保證，但卻在文學中坦承——生命自身是不可能自己發揚一種客觀地關照自己的意義，並用它撐起這世界的虛空的，它們同樣都丟出一個問題：如果取消超越的上帝，再把古老的價值棄置在世界的虛空中，那這世界如何朝一個更美的存在前進？人又將在何種基點上，愛這個充滿罪惡的世界？如果人不承認一種大於自己本身的神聖，這一切如何可能？

四、「罪與罰」 與 「罪與贖」的比較（作者：chocoball）

　　罪與贖的小說中, 蛙類試圖以重返死而復生的歷史, 來證明是上帝的存在;而罪與罰中, 卻以上帝透過人類發散出來的愛, 來讓人相信, 並且看見, 例如：蘇妮雅。

　　同樣牽涉原罪, 但是卻用不同的途徑加以結束。罰者, 罰的是自己的內心交戰和精神折磨; 贖者, 卻是將耶穌死亡的救贖, 當作是一場驗證和遊戲！

　　罪與贖的小說中, 加夫, 那個在蛙獸中獨大的商人, 認為基督教帶來思想混亂、憎恨、痛苦、羞恥、罪疚及懲罰的觀念, 已經深深的影響了原本純淨善良的維斯格星。而他的身份, 在這群蛙獸中, 竟像是一個上帝, 帶給他們知識, 和教導！事實上, 馬太的出現無疑的是對他的上帝身份提出質疑。並且, 這群蛙獸必須因為馬太的出現, 而接受第二套的思想和心靈衝擊。

　　上帝是否存在，似乎與上帝是否提醒罪惡有關！如果上帝的存在僅乎完全的善, 人的自由意志亦不會選擇罪, 那麼上帝存不存在似乎和維斯格星的原來生態相同, 一點都不重要！ 但是如果上帝的存在,是會提及罪的存在, 是不會阻止自由意志選擇罪, 那麼上帝的存在就關乎重要了！

　　而罪與罰中的上帝, 存在於透過上帝, 人所表現出來的善！拉斯柯尼科夫認識上帝是透過經過無限的苦難後, 仍然散發出慈愛和尊貴的蘇妮雅, 而上帝的存在亦的確迫使拉斯柯尼科夫面對他的罪惡、自私和偏狹。但是在他真實的面對信仰後, 他得到了救贖！

　　信仰的驗證, 長久以來都是一個世紀的辯證！史帝文生認為上帝存在與否並不重要, 因為你永遠無法驗證上帝是否存在, 或上帝是否不存在。我想罪與贖所要探討的並非上帝的存在與否, 而是基督教將罪惡的觀念, 如毒瘤一般的深植人腦中, 混亂原本單純的性靈和社會！而罪惡的救贖, 除了透過自身死亡以外, 大家都在引頸期盼。期望透過死後的重生, 期望透過信仰的重生, 不同的選擇, 造成了不同的結果。

　　小說中都提及罪, 但對反省的描寫和影響程度均不同！罪與贖中的蛙類沒有反省的能力, 於是他們看不見！其實在維斯格星上真的沒有罪嗎？法律、文化和道德的發展從不會帶來罪惡的根源嗎？而罪與罰中的拉斯柯尼科夫, 卻因良心的反省而受道德的掙扎。

　　其實我所思考的是, 文化和教育的功能教導我們反省的功課, 而道德和良知卻直接的催逼, 迫使我們必須去面對罪！當一個社會中的道德和良知是被刻意塑造和建立時, 反省的能力是不是就不存在了呢？