< 查拉圖斯特拉 > 與 < 卡拉馬助夫兄弟們 >——尼采與杜斯妥也夫斯基的對話 |
||||||||
|
|
||||||||
|
尼采與杜斯托也夫斯基，這兩位無論在作品表現及人格展現上都相差極大的十九世紀思想家，一個是喜用閃電式的格言體材、辯證式的創造性語言、激動人內在昏沉、朦昧的意志，造成醒覺與不可遏抑地高揚；另一個是深入人意識的叢林，用小說體，蜿延在層層掩覆的人性虛謊下，吟唱著所有的神聖與卑劣。一個是堅持他的理念至於發瘋的無神論者，另一個是思考著俄羅斯信仰出路的東正教徒。 他們會有甚麼共同點？有什麼顯著的對立？值得我們對他們的兩部作品< 查拉圖斯特拉 > 與 < 卡拉馬助夫兄弟們 > 產生交互的關注?
◤ 面對虛無◢ 他們的相同點在於都岌及關切虛無主義，只是兩人用了不同的方式。 雖然因著對現實世界的解釋不同，他們所針對的虛無主義，常常在外觀上是相悖的；又因著時空與文化背景的巨大差異，他們對「人」的定義、及最後所完成的「新人」，也有很大的歧異；但他們都是傳「福音」者，他們都要送給大地一則關於「生命是可以多麼深刻地狂喜」的福音。 尼采掃除了一切形而上的蒼白與虛幻，教人定基在大地、在此生，激發出人本當展現超人創造性的意志；杜斯托也夫斯基則在神秘的聖愚傳統中，淬練出由單純的虔敬所生發對人類苦難共同承擔的真誠；於是他們共同成為後來存在主義的濫觴，呼喊著「愛生命甚於他的意義」、及「超人是大地的意義」。 迴盪在兩部作品的神靈，其實是兩者對人性不同的理解。 1.面向歡愉的人生 酒神戴奧尼索斯，出現在尼采二十五歲的著作「悲劇的誕生」，在那個他仍以美感價值為唯一的價值、對阿波羅的夢幻完美世界仍未忘情的年代，他最重要的一種澎湃的權力意志的力量已經展現出來；透過在「歡樂頌」中過剩的生命力，他面對悲觀的虛無主義，說了第一個神聖的「是」：沒錯！生命是虛無！但不代表我必須消極的否定！ 但在那本青年人的小書中，尼采並非不識這種內在的能量的危險性，他知道在沒有夢幻世界完美的阿波羅形象下，酒神形象通常只是在極度縱欲的醉狂情態下互相撕裂彼此。只是他仍要強調，這個世界現在被一種失去酒神精神、蒼白、無關生命的阿波羅形象所主宰著，這才是如今希臘或者西方悲劇之最。 值得注意的是卡拉馬助夫性格，也有類似酒神生命的情調。雖然對費道爾來說，這種個性低劣地附植在邪惡的色欲上，但透過他年輕的孩子米卡，我們發現對生命僅管痛苦，卻不忍放下酒杯的本性。其實杜氏手下某些所表現出來對生命的醉狂，並不亞於尼采，差別只在於，杜斯妥也夫斯基並隨創造了伊凡與阿萊沙。 這種醉狂情態，我們也許要問：尼采對人性的看法又是如何呢？難道杜斯托也夫斯基所提出的罪與苦難，尼采絲毫無動於衷嗎？米卡的人神交戰、伊凡的崩潰、伊留沙的眼淚.... 這一切痛苦， 該被如何了解與安慰呢？他對人性的期待會不會只是一種災難，將伊凡這類人物推入虛無的深淵，飽嘗不被紀念的痛苦....？ 尼采用「歡愉面對」答覆。 米卡、 伊凡與伊留沙、無辜者的眼淚.... 應當是激起人類對超人的渴望、一種人類能擁有的最高形態的肯定、一種應該具有的生命尊嚴。面對苦難，憐憫常常是一種集體麻醉，是更可怕的罪，因為他們放棄了一種更強盛的生命可能，逃避道德重估與信仰自由的痛苦，而將本身「創造的自由」親手奉給那些傳講死亡、 虛空、另一個世界.... 那些仇視豐富生命自身的人。若你希望甚至情願這樣欺謊自己，你甚至會將「蔑視本身」的意念給與你的精神。 尼采攻擊最劇烈的，是宣傳著天國的福音，但實質上變相的將人之所以為人就必需肩負起的價值創造的痛苦—包括孤獨、虛無等處境給逃避掉了。他們把這種創造的權力交給上帝、或者將個體隱入市場化的群體價值，墮入奴性的催眠中。 因為唯一的救贖是來自你的意志。唯有當人真正覺醒時、真正承認一種更高而內在的可能時，他才會呼喊：「超人是大地的意義。」 2.擁吻苦難的大地 尼采並不容許太多對青春的悲憐，阻礙他意志前進的腳步；但杜氏卻藉著自己幾乎步向死刑，提早的宣告了青春的死亡；對尼采來說，有墳墓的地方才有復活；對杜氏來說，青春的短暫讓他洞澈生命的軟弱。 因此，在這種基調下的卡拉馬助夫性格，代表了俄國上下普遍對神聖事物辨識能力的匱乏，一種無理解力。 這種無理解力，可能和罪行有直接的關連。通常我們第一個想到的會是私生子司米爾加可夫：一個行動的巨人, 卻沒有判斷力；再來就是那總是被情欲左右的米卡，還有伊凡：期望自己達到一種澈底的實在論，而這卻正是他澈底的悲哀。就連阿萊莎也免不了的，曾經因自己尊敬的聖人屍體腐臭的事情，陷入極大的不安。當然最具代表性的，還有那些常常濫情地過份的貴婦，與自命清高的士紳。 以費道爾來作例子，這種無理解性會導致罪行產生，但更重要的是，這樣的無理解性會促成人對大地、對鄰人苦難的無知輕忽。而由於這個緣故，杜式作品中，又出現「愚痴」的人物形象。杜氏藉著曹西瑪向米卡的苦難的頂禮、阿萊沙對伊凡的吻，透露出一種瘋巔倒錯的形象，作為他悲憫苦難的最後嚮往。
◤ 神觀◢尼采的精神向度，是由本身、大地，不斷上揚到本身、大地的極限。像在柏拉圖愛樂實的宗教，在這樣的宗教，神必需自足完滿、靜止不動，因為他已經沒有所欲的事。這的欲指向一種更美更好的可能。在尼采，一個超人或先知，甚至必須對他所愛的較低等者，用極大蔑視表示他的愛情。因為：你對我所作的我可以原諒, 但你要我如何原諒你對自己所作的呢？ 但基督教的向度真真就是向下的。上帝愛人，不是因人自身具備可愛的質素，上帝愛人，也不是因為上帝需要愛人來讓自己更好，但上帝就是愛了，並用他自己來保證這個應許的信實與永恆。 在杜斯托也夫斯基的小說，他總是描寫從罪人、瘋子與妓女的身上看見基督的形象，而那形象絕大部份是受苦的、卑微的十字架上的形象。曹西瑪能夠對一個在情欲�浮沉的罪人頂禮，其實是對他的苦難頂禮，這些都是一種因著基督的降卑與受苦，而對這一同勞苦的世界與人們生發由衷的感同身受！而且是站在同一個平台上！！想想人對罪的無力、無知、在苦難的無助... 上帝都虛己來到這個世界了，上帝都用自己償價了！一個聖者與一個罪犯在永恆的十架之愛面前，又有何顯注的差別呢？？正是在這樣的世界，米卡才能放聲的呼救著：不要遺棄我，上帝，原諒我！人真的能在這世界無可理喻的苦難、與天性交戰不已的罪性權勢下，靠自己掙脫出來？？這些眼淚難道都只是虛空？ 杜氏了解人只能也應該互相安慰，當人們在痛苦與十架相遇的當口，一同等到更高者擦去我們的淚水，帶來如迦南婚宴般真摯的喜樂！ 尼采對某些信仰的心理景況描寫是非常深刻的， 但在人裡面是不是真正存在一個超人？還是沒有一個人可以離開與上帝的關係，而能自己完滿自己？面對這個世界總是無可理喻的苦罪時, 我們將回應出那一種品質的憐恤？而那一種，才是人性首先需要的？這是尼采與杜斯妥也夫斯基的相異點，丟出來給我們的思考與抉擇。 |
