關鍵的歷史事件，真的關鍵？
——《布加勒斯特以東午後八分》

　　近兩年羅馬尼亞的電影異軍突起，獲得重大影展的重視，譬如曾在台北電影節上映，由Corneliu Porumboiu於2006年執導的《布加勒斯特以東午後八分》（12:08 East of Bucharest ），就是一部深受坎城影展重視的歷史時代反思片
　　
　　 這部電影透過電影敘事帶我們思考：當一場在歷史上視為驚天動地的革命發生十六年以後，一個生活並沒有因革命發生多大變化的小鎮，會怎樣看待這場革命？

　　羅馬尼亞在1989年12月22號發生讓共產黨下台的革命事件，發生地點是在首都布加勒斯特，但是十六年後，在首都東邊的小鎮仍舊貧窮一如往昔。

　　因此，小鎮上的電視台在共產黨下台十六週年時，設計了一個訪談節目，討論「革命在這小鎮到底有沒有發生過？」

　　小鎮當然必須對革命有貢獻。

　　就小鎮的媒體人角度，當然希望小鎮在十六年前曾對革命有貢獻、曾轟轟烈烈有過革命壯舉。因此主持人很希望找到見證者，證明革命發生時，這小鎮也曾有人勇敢的到廣場上吶喊，要獨裁者下台。當然，這意味著這小鎮不曾轟列壯舉過，否則，哪需要辛辛苦苦找見證者呢？
　　
　　 但有沒有人真的曾到廣場上、預期自己會赴難仍勇敢吶喊？會不會真的有這樣少數的人存在，只是因人數過少又立即被鎮壓，而被小鎮、進而被歷史忽略了呢？

醉漢當年真的是英雄？

　　邀請的來賓之一是一個大學老師，也是一個生活委靡不振、欠債累累的酗酒者。他說他曾在首都鬧革命、獨裁者下台之前，到小鎮廣場吶喊，還遭秘密警察毆打。但是，在他的陳述中，其他跟他一道兒參與革命的隨行者，其中兩人也都是大學老師，卻都已過世，另一人早在加拿大不再返國，所以這另外三人都不能出來跟他對證。那麼，誰知他說的是真是假？

　　果真這大學老師說完，隨即陸續有人call in進來反駁。第一位女士說這大學老師在說謊，真實情況是，他們幾人之所以會到廣場，根本是因為醉得一塌糊塗，去廣場胡鬧的。然後，廣場大廈的警衛也打電話進來，說他那天值班，根本沒看到任何人到廣場吶喊，可是他才說完，卻又自打嘴巴洩露了，其實在獨裁者即將下台的革命關鍵時刻，他溜班出去買聖誕樹了，至少有一小時不在廣場現場。

　　最慘的是大學老師隨口溜出了那打他的秘密警察的名字，並說他知道他是秘密警察，是因為他兒子被他教過，未料那所謂的秘密警察竟然也在看電視，立刻打了電話進來，告訴主持人他不是秘密警察，他只是在特務機關任職會計，他那天既沒看見任何人在廣場吶喊，更沒職權打人。現在他是認真負責努力工作的工廠老闆，他要為一百多人的生計煩惱，不容這種污衊生發，他要求主持人若要在節目中再提起他的名字，一定要舉證，否則他要告這節目毀謗。

是誰的歷史，是誰的生活？

　　唯一打電話來挺這大學老師的，是大學老師僅剩的唯一的朋友，是個中國人，革命那年他人根本就在印度，他支持大學老師只是因為「他是我朋友，他是誠實的人，你們不能因為他酗酒就這樣攻擊他。」主持人反問那中國人：「我們革命關你們中國人什麼事？你為什麼要跑到我們這邊開店賣鞭炮？」（小鎮人不習慣鞭炮，常被放鞭炮惡作劇的小孩驚嚇到。）主持人在這時候民族主義的立場突然鮮明起來，但這中國人不以為意，可能他早習慣被歧視了，（連大學老師都在喝醉時對他的黃皮膚口出穢言，只是大學老師醒了以後會道歉，他不能失去這中國朋友，他是少數仍願意借錢給他的老實人之一。）繼續說：「你們羅馬尼亞人為什麼經常彼此攻擊？我很不喜歡你們民族這一點。」主持人生氣了，說：「你可以掛電話了。」中國人說：「午安。」隨即掛了電話。主持人的反應是：「他真的不知道適可而止。他竟敢真的掛我電話！」　　

當生活沒有任何改變

　　1989的革命造成共產黨下台，是歷史上勢必要慎重紀錄下來的激烈變革，但有的人人生翻轉了，有的人沒有。
　　
主持人在共產黨下台前是紡織工人，但他現在成了媒體明星。特務機關的會記（如果他說的是真的），如今成了工廠老闆。可是堅稱自己曾在廣場吶喊參與革命的大學老師，醉酒、負債累累的人生沒有改變。

　　而跟他一齊受邀的另一個來賓，人生沒變、卻也變了——沒變的是他一直在聖誕節扮演聖誕老公公（雖然現在受邀機會比以前少很多），變的是他經歷了喪妻之痛。或許，對他的人生而言，妻子之死比革命更讓他感覺動盪；當他想及1989年12月22號，他想到的竟是他的妻子：他妻子對他的愛、以及他對妻子的虧欠....。

誰還在意革命？

　　最後，一個婦人打電話call in進來，她的自我介紹就跟革命徹底相關：「我兒子在1989年12月22號布加勒斯特那場革命中喪生了。」這是這個節目中唯一聽到的、跟革命絕對有關的訊息，雖然她的兒子是去了布加勒斯特參與革命，但終究是這小鎮上的人；可是這婦人卻不再談革命了，她說：「剛剛下雪了，明天一如往昔，路上會一片泥濘。」

　　革命的的確確發生了。不管這小鎮有沒有參與革命，但可以確定的是，這小鎮革命前後沒有多大改變，一如往昔。

　　回想起主持人跟他情婦說的：「妳聖誕節幹嘛去布加勒斯特？雪地不是一片泥濘？」

　　那麼，是否連羅馬尼亞的首都，革命前後都沒多大改變，只是一片雪地的泥濘？

什麼叫做重大歷史事件？

　　這部電影相當深刻的觸及到重大歷史事件對現今的意義。
　　
　　 我們無法僅以「偉大、轟列、影響關鍵局勢」來看待過去曾發生的重大歷史事件，因為歷史事件會不斷依據現今狀況，重新被審視、被檢驗、被詮釋。從電視主持人在主持節目前辛苦尋找「神話學」這本書，導演暗暗諷刺了主持人追究1989年12月22號小鎮廣場上到底有沒有抗議的英雄，是企圖用一個根本不知道是否真實的英雄神話，來幫破敗的小鎮安身立命。

　　可是小鎮居民根本不可能因著小鎮曾有英雄的神話，便走出他們現在生活的困苦，人們是活在當下的。

　　小鎮真的跟革命無關？當然不是！電影敘事中有一幕影像非常具有象徵性，那就是路燈在入夜要打開時，是一盞一盞漸次打開的，一如天亮之際路燈一盞一盞先後熄滅。讓共產黨下台的革命事件在1989年12月22號於首都布加勒斯特發生了，但它絕不是瞬間發生，而是之前遞次影響下的引爆、復在一城鎮一城鎮漸漸的傳遞。因此，誰能說功在首都，誰能說小鎮沒有功？

　　但何以極其諷刺的，小鎮上的大學生熟知羅馬格命、法國革命，卻對布加勒斯特革命知識模糊？因為他們感覺不到太多的改變。　　

　　革命後，人民關切的還是生活。人民曾將一切生活的苦痛歸咎於共產黨，現在共產黨下台了，怎麼生活依舊？

　　在小鎮，跟革命密切相關的月份是十二月。十二月，聖誕節依舊如故。

　　對某些人而言，十二月之後，人生是永遠的改變了：一個老人在革命那天經歷喪妻之痛，儘管妻子之死跟革命無關，但他對她的想念卻跟革命那天永遠的連結了；一個母親失去了自己的兒子，那喪子之痛絕對跟革命有關，她的兒子真的是小鎮的英雄，可十六年後，這母親看見兒子的死是「輕如鴻毛」，因為雪地泥濘如故。

　　1989年12月22號革命是偉大、壯烈、影響關鍵歷史的，可是，它真的對現今構成影響了嗎？此時追究小鎮有沒有廣場上的英雄抗議，又有何意義呢？