|
 漫談梁山伯與祝英台 |
昨晚看了這一部片子，凌波演的那一個版本。關於這部偉大的愛情電影，感人的部份以及愛情的堅貞，不需贅述，提供一些其他的意見：基本上觀看這部片的心思就很有意思。它已經是個家喻戶曉的故事，觀賞的時候，也大略知道結局劇情；從片始祝英台遇上了梁山伯，觀眾就開始屏神以待他們感情的發展--而這發展的過程也是重要的，它必須說服他們的感情真的非常好。可是，觀眾們都知道有一男是女兒身，而另一個 男的並不知道；如果他們的感情發展止於朋友，最後女的洩露身分，卻順遂轉換為愛情，怪哉。你會因為一個不錯的同性朋友突然變成異性而愛上他？很難說。因此，他們的感情一定要好，而且還要好的可以跟將來的愛情連結。
但同性間的感情為何如此模糊？友情一開始不能理所當然變成愛情，難道只是因為性別不對？
祝英台臨走前，要梁山伯來提親，故意說他有一個妹妹，跟他一模一樣。梁山伯聽了，笑笑沒表示什麼，也沒積極。但是後來師母一點醒，終於恍然大悟匆忙跑去提親，該時又急的像什麼似的。這樣的情形驗證梁山伯愛的就是祝英台這個人及其靈魂，就算他有一個妹妹跟他長的一模一樣，他也不會因此就衝去提親。而這也合理，愛一個人當是整個人愛，不會有人長的一樣就一樣愛。然而，梁山伯在尚未知道祝英台是女兒身的時候，有的又是什麼感覺？
片中其實對同性戀有相當的暗喻。同性戀是沒有結果的，即使試圖以結婚這樣的社會化程序，終究也得不到認可；因為月下老人簿上偏無此一筆。劇情安排兩人送行途中經過神廟會見月下老人像，有其用意。
另外一點，當梁山伯得知他為女兒身，頓時如釋重負，暗喻同性戀在受到社會壓迫時轉換的錯誤心態：即對方是異性就好了。但是，感情的發展始於同性時期，而他愛上的該是男裝的祝英台，卻面臨無法面對的窘境：因為社會壓力不得釋放，不可能作出曝光的選擇。因此，唯一合理化的藉口就是對方變成異性，同時藉由結婚社會化。祝英台的角色不但是梁山伯同性戀的對象，也是自身慾望的反射。
如果說同性戀是反社會的，那麼祝英台的行為充滿了反社會氣息：不願父母配婚、求知慾望強烈、在書堂中對於女人是禍水的言論起而痛擊，行為完全不合乎當下社會對女性一般的標準及要求。因此，故事裡頭弱勢的女權結合了弱勢的同性戀，從祝英台這個角色開展；她代表的不只是女權的伸張，也是梁山伯潛在欲掙脫社會對同性戀枷鎖的投射。
可惜，女權與同性戀結合對抗父權體系，終究失敗。同時，父權體系的自相傾扎，同性戀失去爭取的權力，於是希望對方變成女性；女權仍是 最弱且是情非得以的選擇。
情慾流動其實顯明。草亭相遇互相使眼神，梁山伯一見動心，馬上提議結交為兄弟，如此突兀，爾後兩人更是名正言順形影不離，以男性的義氣遮蓋情愫。然祝英台還是男身的時候，畢竟不能太過流露不同於友誼的感情，卻又須為將來的愛情鋪路，因此幾段鏡頭梁山伯的個性是相衝突的：例如梁山伯下課到處找祝英台，聽到她生病時焦急的模樣反應，找他一起洗澡；幾個小動作可知這段感情裡他是細心、用心的，不是一個豪邁大男生所做的出來。然而在十八相送的時候，梁山伯卻異常瀟灑灑脫甚至豪邁，面對祝英台的暗示竟然如此粗心，顯然與其前所表現的個性有所不容。這應是劇情為平衡友情與愛情的選擇？同時，梁山伯如果是個鐵錚錚的男子漢，為何不由男生擔綱演出？卻找來了凌波？因此戲裡頭凌波仍有一些陰性的演出，不可能完全的陽剛，而如此的安排卻讓演出的結果達到相當好的效果，使梁山伯剛中帶柔，也緩和了同性戀與異性戀的迷思與爭議。
比起吳奇隆徐克的版本，徐克處理的是另一種方式。他直接在片裡頭點名了同性戀的存在，同時也直接點出梁山伯對於自身情慾的懷疑。不過同樣的是，當梁山伯得知祝英台是女兒身以後鬆了一口氣；因為他可以不必在去懷疑他或者祝英台是不是同性戀。而梁山伯找的是男演員擔綱，直接強化了梁山伯的屬性，同時也免掉了所有的猩猩作態，看起來很自然舒服。如此，不管說明的是不是同性戀還是友情，都相當有說服力。吳奇隆完全的陽剛演出，也讓人激賞。
不過，我不認同徐克把祝英台定義為書香世家卻不識書，祝老爸因此而逼她去念書；這樣一來祝英台原先代表的角色意義開始模糊，而同性戀與女權的投射就不清楚了。
個人新聞台：阿奇理斯的雜言
Top |
