《基督教婦女神學--方法論探索》心得分享
作者：rice
書名：《基督教婦女神學--方法論探索》
作者：潘蜜拉•狄其•楊（Palmela Dickey Young）原著
陳美玲、朱麗娟譯
出版：台灣基督長老教會總會婦女事工委員會
一：全文架構
前言
1.婦女神學的挑戰暨神學方法
女性主義對神學的挑戰
婦女神學家的共識
神學方法
本書的結構
2.女性主義的方法論
嶄新的教導權柄
折衷的女性主義
出自基督教傳統的規範
3.以婦女的經驗作為神學的來源與規範
以婦女的經驗作為神學來源
以女性經驗作為神學的規範
女性的經驗與費歐倫沙、路德、羅素
4.基督教傳統在婦女神學中的地位
以基督徒傳統作為來源
以基督教傳統作為規範
基督教傳統應如何成為規範？
如此規範為何適用於婦女神學
5.基督論與教會論：方法的運用
基督論
教會論
結語
二：關於這本書
這本書是與《她的歷史》同時出版的，如同序言或作者自己所言：「許多的女性主義者的女性意識，並未受老師所啟發，而是無師自通的。她們的女性意識，首先來自其本身的經驗、或得自別人的論述。我自己亦然，也正如此，我要感謝那些在其神學作品之中，論及她們自身經驗的女性主義者。」這本書可算是一本提供有心在『婦女/女性神學』的研究者的思考方向和方法論，免得有些人苦於有興趣卻不得其門而路的困境。
在之前曾和大家提過：婦女神學的興起是在60年代末期，到70年代開始有專書出現。這本書中主要提及了3位神學家：費歐倫沙（Fiorenza）、路德（Ruether）、羅素（Russell），她們如何從事婦女神學、並按部就班介紹她們個人所用的神學方法。譯者特別提及這本書的中譯本期待成為一個橋樑的工作，幫助更多人跨越語言的隔閡來一窺婦女神學的究竟，畢竟大部分的書還是以英文為主、不見得就真的讀不懂英文，但畢竟不是我們熟悉的語言、這其實也是研讀神學上的一種貢獻、至少對婦女神學是。很多人談起女性、女性主義、婦女/女性神學便會有一種先入為主的不太好的印象，這個橋樑同時也提供一扇瞭解的門窗。更積極的是：在通過對於整個婦女神學的瞭解和認識後，身在台灣、亞洲的基督徒婦女也可以提出不同見解或方法
，並進而豐富其內涵。
之前有一篇〈從西方「婦女宗教精神」運動到亞洲基督徒婦女神學的反省〉的摘要就曾經提及不僅應該瞭解整個婦女神學的歷程、也必須瞭解亞洲（至少台灣）的處境，完全地複製或排拒都是在造成研究/研讀的困境。這本書的最大目的就是能與各種想法互相對話，並在神學方法論上將女性的經驗與基督教傳統相互結合。由於作者對於『基督教女性主義』（a Christian feminism）和『基督教婦女神學』（a Christian feminism theology）的結合有著無比樂觀的態度
，她所努力的是致力於基督教傳統、盼望在面對女性主義所提出的問題時，可以盡可能做出最好的說明。
書中的三位神學家是影響作者極深的學者。她的方法論不盡然與她們相同，但沒有她們三位，也就沒有作者的女性思想。這對我是一個很好的提醒、也想與大家分享，傳統我們的教育或形式風格便是非得完全相同才會稍稍對其致敬意，而比較缺乏對於不同思想、觀念的人表達欣賞之意。在長期閱讀女性的過程中，我越來越學習去看那些和自己不同的人、嘗試去瞭解不同的想法，而盡量先不要有太過情緒的反彈。
其實這對我也是很困難的功課，事實上、在我研讀女性的過程便是如此。很多人大概都不知道：其實我過去也是個反女性的人，聽到女性主義、女性神學便是一副不屑的表情，並且會想盡辦法來敵對她們。為了敵對、就想深入（敵境）瞭解，然後開始閱讀書籍和資料，就在和書本及一些輔導的對話中有了大翻轉般的轉變。我的成長過程並不真的就受到多大的壓迫（也或許如此、對於一些女性主義者就會反感，覺得她們太過極端了），不過在研讀中卻漸漸發現：不是自身的問題，並不代表問題不存在。
「有沒有可能身為一個基督徒又是一個女性主義者」，這個疑問至今仍是很值得探討的問題，這本書同時也在分享作者的努力和其中一些可能的方法論。作者也曾經處在兩條路抉擇的困境當中：全盤接受基督教思想or從信仰出走。卻是在追尋的過程中發現、她必須找尋一個位置，一個兼顧政治角度和理智判準的位置。並期待在研究中、無論是基督教或所謂的宗教傳統中都應該接受理性的質疑，並且沒有任何問題是不能問的。作者本身是一個仍然留在教會體制內努力的人，她認為自己可以是個基督徒、又同時是個女性主義者，但她並不認為這是一件容易的事。
最後、她特別提及：單單神學本身是無法改變女性的命運。這樣的說法不知將會引起多少人的反對，包含男性、也包含女性。但她真正關注的：是對於其他的剖析不可或缺的提醒，以及對於『實踐』路上的強調。並且期待大家在理論和實踐的路上攜手奮進，為的是一個女性的完整人性得以實現的世界！
這本書是1997年出版，而原文則是在1990年出版。有些人或許會覺得這麼久的書了，是不是還有用？不可否認的是：這近10年來在女性/婦女神學上的發展的確有不少，一些其他的學者的興起；至於女性主義那就更不必說了，那更是蓬勃地發展哩！我們何以要讀這些那麼久以前的書？大家會怎麼想這個問題呢？對我來說、女性的發展的確時時刻刻都在改變，但若論起整個歷史發展，她似乎也只是近百年（甚至50年）不到的較有系統性的發展。
當然、她所要面對的問題是刻不容緩、也更因此顯出她的急切性和許多人的著急這種著急雖可令人理解、卻不必然真有十分正面的幫助，也不表示可以完全忽略其發展過程中的努力。縱然可以說、過去的環境已然與現在不同，但女性長期面對的問題，頂多可算是程度上的不同、而非本質上的不同，過去的東西/文獻該不該讀這並不是一個很好回答的問題，但至少在我本身的閱讀過程當中、這些過去的神學家、所提出的方法論，截至目前都還有很高的可讀性和應用性。這可能表示了：還有許多的問題是在這麼多年來尚未有太大改變，另一方面也值得我們思考的是：早期的努力、是否即應全然丟棄？
在我們工作坊當中，只有極少數幾位是所謂「文組」的人，在理工醫農的環境中、我們大概都會比較傾向專注『近年來的發展』，我還記得以前seminar的paper只能找一年半以內的，畢竟在醫學的領域、越新的paper才有越新的東西出現、那個競爭激烈的經驗至今仍是一種提醒。不過轉進神學院這個領域、神學應該比較偏向所謂「人文」的領域，所讀的很多是所謂的『經典』、也就是時間比較久的作品。一些較新的神學發展或聲音，還說不定會被人摒棄哩---這也說不定是幾個廣義的解放神學（拉美解放神學、女性、黑人…）至今仍某個程度無法登上殿堂的原因吧？！---這對我其實是一種提醒、但我卻不知道為何有些人（指的是讀解放神學的那些人）讀到後來，反倒忘了當時讀的時候所遭受到的排擠（多或少的程度不同罷了）、卻反過來將自己領域的歷史發展、所謂舊的東西，亟欲將之揚棄？！以這本書的作者而言、這些早期的神學家的作品和努力，雖不盡然都完全相同或認同，但沒有這些閱讀、也就沒有她的女性思想；對我而言也是如此。曾經在一段有點沮喪的時期中，對於女性神學這個領域的一直不斷的重複覺得十分灰心，會發現在這10年當中所能論述的或提及的好像就是那麼一些，若真是如此、這10多年的努力代表著什麼呢？！
認同及接受，這是我能想到的答案。我們至今能很輕易地得到一些有關女性神學的資料、甚或談論，這是經過10多年的努力、甚或更久的時間所得來的。包括我們能有這些中文譯本的閱讀，也是之前許多人的努力！換個角度來想：即便目前女性的東西已然成為『顯學』，卻也只在神學書籍中佔一點點的篇幅，這樣的現況、應該是一種更好的提醒和鼓勵---還有更多的努力空間、不是嗎？！有人會覺得我太過樂觀，不過、「沒有努力就沒有可能性」、反之亦然。
很多時候、我們重視自己所學的領域固然是一定必須要的，但何嘗不也來個自我解嘲（記得：開自己玩笑就好了！），也比較不會往死胡同鑽。尤其在女性的這個領域、不管是女性神學或女性主義，很多其他的聲音、特別是那些聽來令人生氣或討厭的聲音，其實有很多都是種助力（但當然不包含那些情緒性的語言啦…也說不定有，提醒我們不可以也那樣情緒化啦:)）反倒是那些稱讚的聲音，只要聽一次就好了，不然你就會看到有一隻拿著小三叉、賊賊地笑又露出小尖牙的小不點在你的頭上出現啦，呵呵！
書中的作者提到一個很重要的觀念、這不一定可以完全說明「婦女神學」的方法論的精髓，但其主要觀念不外乎就是在改變一些既有的想法、判斷、價值觀。比如說：男性長久依賴的「二元論」看法、永遠有一者優於另一者的想法。還有「階級」的觀念：神職人員優於平信徒，基督教優於其他宗教，男高過女…。先不論您對這些觀點是否真的認同，先去想想她所要對抗的究竟是什麼、反對的究竟是什麼。誠然、婦女神學也分有許多不同的看法，也希望大家看到這個或知道這個的時候，不要又落入了：「連婦女自己都在搞分裂」的想法當中，因為不同的看法都有其主要要面對的傳統神學。
婦女所努力的、便是拒絕任何根植於二元論、階級制的觀念。傳統基督教團體常被指責：非但沒有盡責批判現存的價值觀念，反而為之守護者。基督教裡的好、壞對、錯的標準都與其神學觀點密切相關，而神學觀點也往往影響其倫理觀，這必定跟「人」有密切相關！我們常聽到拉美解放神學、黑人神學…這些所努力和對抗的都是傳統的倫理觀所對人造成的壓迫、而倫理觀與神學息息相關，這些神學都有個共通點是：從觀察到存在有「受壓迫的人」開始去反省，然後建立出來的神學。傳統神學當然會批評，只是、他批評的原因是為了什麼呢？這值得我們好好深思，而任何其他聽到的、看到的，都只可以成為我們的一種參考方向而已。
這本書的作者還有一個分享：「當我們把女性的關懷點放入基督教的核心議題，並看重女性經驗、致力兩性平權，那麼、我們就是參與了基督教婦女神學的進行。若是神學不嚴肅正視婦女之經驗，而又自稱為『適切的』基督教神學，那麼其宣揚的神學並不可信。但若神學未能包含傳統，那麼有不宜被稱為適切的基督教神學。」所以、我們需要的是平衡，這種平衡是承載著兩個沈重目標，然後我們的任務就是將目標送到目的地。
上回與朱姐的那次聚會中、news曾經問到：「我們好像從一岸跳下後，一直在找尋那個彼岸，但彼岸在哪裡呢？有時也會想說游回原來的岸上…」覺得朱姐的回答很值得我們思考：『也許我們永遠到不了彼岸，只是一直在這汪洋之中一直游著。』如果我們仍舊一定覺得得看到自己做的努力之後、能有成果的呈現，那麼只有可能氣死自己、永遠覺得不得志罷了。我常覺得、一個人要能很清楚自己，包含自己的stand、也包含自己的限制（自覺的和不自覺的）才能有真正的努力，這當中也就包含了不去打壓別人（或是說、期待自己不要去打壓別人。這些別人、特別指的是一些非走在正統路上的人）。我們在團契常喜歡說：『關懷邊緣人。』說這樣的話的時候、我們的心應該是沈重而祈求上主憐憫的，因為這些邊緣正可能是我們所造成而不自覺。