《卡拉馬助夫兄弟們》網路讀書會 （二）第二篇 p.50-112

[月童]

進度：把第二篇讀完

加油加油，等這一篇讀完，一切都容易的多了。

要注意的是：

01. 被大家瞧不起、憎厭、鄙視的費道爾用什麼方法大反撲？你覺得有效嗎？
02. 描述下層社會的農婦和上層社會的貴婦，面對信仰的差異。（那個被描述的貴婦，在日後會有相當重要的配角角色。）注意，俄羅斯一直有民粹主義的傾項，也就是覺得小老百姓才是拯救的力量。
03. 有一段討論，涉及西化、與新潮思想東漸以後，對俄羅斯傳統（也就是東正教信仰）的巨大衝擊，所持論點之差異，跟五四時期儒家思想被衝擊有非常類似的現象。（大部分在「阿們阿們」這一段落中。）雖然艱澀難懂外加讓讀者很受苦受難的翻譯，不過這一段略微了解以後，對後來的劇情發展若干人物的掌握是非常有幫助的。
04. 傳說中的米卡終於出現了（一出現是怎麼描述他的？）
05. 神學生拉基金和見習修士阿萊沙的比較

[月童]

在《卡拉馬助夫兄弟們》網路讀書會（一）中，映君說，費道爾之所以喜歡做小丑，是因為得不到愛，於是希望被人注意。

我認為還有其他的原因：費道爾是用這種方式，讓自己「高人一等」。

在他與大家見面的時候，他已知道那個彼得‧米烏騷夫會非常瞧不起他。他用的伎倆是：
1.在彼得還沒有嘲笑他以前，先讓自己更是小丑，這等於是當眾宣布：「你覺得我是小丑所以瞧不起我？我可是故意讓自己做小丑，我很以我這小丑角色為傲呢！」這是一種先發制人，關鍵不在有沒有道理，是在取得主控權。果真，後來都是他在引導發言。
2.他發言中很懂得怎麼去激怒別人，對他來說，你被我激怒，你就輸了。虧你是從西方回來的知識分子，修養也不過如此，三兩下就被我耍的火冒三丈....。他激怒彼得的方式就是用彼得一定是非常崇拜的狄德羅的盲信來激怒他。狄德羅是法國啟蒙思想家、唯物主義哲學家、無神論者，他當然不可能像費道爾說的：「因偉大的聖徒說『連瘋子都信仰』，狄德羅就喊我信了、我信了....。」這亂掰，從彼得的角度，是污辱了他心中最偉大的人物，結果彼得抓狂了。所以從這個角度來說，費道爾其實很聰明，彼得再喝洋墨水，此刻也因抓狂輸給費道爾，因這表示，他其實在乎費道爾所說的內容。

曹西瑪長老是看穿這一點的。他跟費道爾說：「不要對自己覺得羞恥。」

費道爾立刻臣服了，他回說，他的確是因為羞恥感，所以乾脆變本加厲作小丑。

費道爾跟彼得這種較勁，是以一種特殊的方式讓自己「贏」，所以書中描述最後彼得是抓狂離開，那種抓狂法，反而讓彼得跟費道爾「你跟我彼此彼此！龜不要笑鼈沒尾巴」。這就讓彼得更抓狂了。

這種男人間的無賴似的較勁，你有見過嗎？我後來真的見過！而且真的營造一種氛圍，就是誰不生氣，誰就是贏家。

所以我就能理解何以費道爾怕伊凡。因為伊凡是不管費道爾表現如何，他都面無表情、絲毫不洩漏自己所思所想所感的。

（卡拉馬助夫兄弟們第二章之二：老丑角）

[月童]

為何標題取名叫做「不太有信仰的貴夫人」，而這個貴婦人霍赫拉闊瓦夫人出現時，卻是非常狂熱的膜拜長老、以及「由她認定的」長老所行出來的神蹟？等長老過世我就明白。

我先臧否一下：這個貴婦人是我最討厭的媚俗者。小腳小腳....。（懂我這句話的，你一定有把卡拉馬助夫兄弟們讀通透）
她女兒麗莎也是我挺討厭的一個角色。阿萊沙答應娶她。白痴阿？這讓我更覺得阿萊沙很超現實了。
以上兩行只是個人臧否，你完全可以不同意我。


（卡拉馬助夫兄弟們第二章之四：不太有信仰的貴夫人）

[張慧蓀]

[林映君]

[林映君]

[林映君]

（二）

再談到教會法庭的問題。立法與司法是現代國家的職權，在中世紀到近現代之前的天主教地區卻屬於教會。立法與司法機關負責仲裁私人與私人間的權利義務糾紛（民事），並規範何者為犯罪行為與應當賦予什麼樣的處罰（刑事）。本節的討論顯然是針對刑事部份，討論教會法庭與國家法庭的性質與功能有何不同。而本節的討論也涉及犯罪學與刑罰理論，相當精采。

首先，伊凡強調的是教會對罪人的道德制裁力量。他認為政教分離使人「犯法卻不觸及良心」：「現代罪人的良心時常與和自己交戰：『我偷了東西，卻沒有反對教會，不是教會的仇敵』」。（志文 81）

教會不需採取嚴行峻法，剝奪犯人的人身自由或生命（流放或死刑），反之，教會將罪人「擯斥」於教會之外，好讓罪人得到良心的懲罰。但如果教會就是國家，這懲罰在我看來等於剝奪了犯人的「公民權」與「信仰自由」。同時，對於一個生老病死都與教會息息相關的信徒而言，這懲罰還也切斷了罪犯的社會關係，將他排除於社群與信仰生活之外，不也挺嚴重的。（令我想到在某些教會離婚者不能領聖餐的禁令）。

曹西法長老同意伊凡所言的一部分，這名智者表示：

一、嚴刑峻法無法降低犯罪率。（如果對廢除死刑的議題有所關注，應該很常聽到這個論點，長老太威了！）

二、宗教信仰才能引發一個人對罪的意識，使罪人改過自新，國家司法無法做到這一點。

然而長老反對伊凡將罪人擯斥於教會之外的處罰，否則恐怕將使罪人喪失信仰。（志文 83）他主張在國家司法的制裁後，教會需對罪人施以「慈父般的監督」與憐惜，否則罪人對於社會將更加仇恨，如此一來更無法達到法律維持社會秩序，使罪人重歸社會的多重目的。

他又認為未來隨著基督教社會的發展，教會法庭對罪人的影響力將更為全面，對罪也將作出不同的理解與詮釋。但我好奇長老說的是與「國家」不同的詮釋，還是與「當時的教會」不同的詮釋呢？

「教會對於未來的罪人與未來的犯罪的了解在許多情況下是完全不同的，必將使被擯斥的人復返，對惡意的人警告，使墮落的人回頭。」在一長串關於天國與教會抽象的討論後，這句話打動了我，因為天國就是天國倫理彰顯的地方。

（期待之後的法庭戲~~）

[psycho]

[張慧蓀]

[月童]

[林映君]

板上的討論好不熱絡喔！讀書會有時會不了了之，大家快別潛水了唄~

我也來回答一下第二題：

02. 描述下層社會的農婦和上層社會的貴婦，面對信仰的差異。（那個被描述的貴婦，在日後會有相當重要的配角角色。）注意，俄羅斯一直有民粹主義的傾項，也就是覺得小老百姓才是拯救的力量。

看了這一題注意到，這兩節的標題分別是〈有信仰的農婦們〉和〈不大有信仰的貴夫人〉，雖然不大理解作者為什麼如此定義貴夫人，但從這兩節看來，農婦們關心的是「信仰如何承載生命」的問題，而貴夫人關心的是信仰的哲學問題（形上學、倫理學）。

後者的發言確實更貼近知識份子的思考，前幾日室友和我談讀書感想時，也是先提到「愛全人類而無法愛個別的人」這段。我想起大學時光，或讀了遠藤周作的《深河》，就有衝動去恆河旁搬抬將死之人，而週末回家仍對父母大聲說話；或有著如貴夫人般「最誠懇的自行鞭策的狂熱」，卻沒有大聲說出「耶穌愛我我深知」的信心。

這是不是就是作者所謂的缺乏信仰？

[劉虹志]

[月童]

[林映君]

[李彩霞]

[李彩霞]

[李彩霞]

[李彩霞]

[張慧蓀]

[月童]