心靈小憩的藝文與科技生活園地

問題討論

1 傳統文化如何影響男人？給他們哪些束縛？
2 對於女人馴服男人的說法，你同意嗎？理由是？
3 女性解放了，男性也需要解放嗎？
4 怎樣的說話方式容易傷害異性？
5 如何聽懂異性的語言？
6 你期待一個對你的內心世界透徹瞭解的異性嗎？
7 面對兩性的衝突，迎接或退縮，怎樣比較好？
8 如何實施下一代的感情教育？

4 怎樣的說話方式容易傷害異性？
我覺得不尊重、忽視(冷陌)、嘲諷的說話方式容易傷害異性。
雖然性別不同，看事情的角度也不同，用不好的口氣或忽視、冷嘲熱諷的方式
會容易使對方受傷~

6 你期待一個對你的內心世界透徹瞭解的異性嗎？
當然會希望有一個人可以了解自己，但我知道人是不完全的，不能太過去期待
或要別人非常的了解自己，同性或異性都是一樣，因為愈是如此，反而自己、
對方都會受傷! 與其這樣，不如學習尊重別人、感謝別人對我們的愛 (誰花最多
的時間在你的身上，其實那個人是很愛你的)



1 傳統文化如何影響男人？給他們哪些束縛？
2 對於女人馴服男人的說法，你同意嗎？理由是？
3 女性解放了，男性也需要解放嗎？
4 怎樣的說話方式容易傷害異性？
5 如何聽懂異性的語言？
6 你期待一個對你的內心世界透徹瞭解的異性嗎？
7 面對兩性的衝突，迎接或退縮，怎樣比較好？
8 如何實施下一代的感情教育？[/quote]

4 怎樣的說話方式容易傷害異性？

依稀記得有個文章提到：男人需要被尊重，女人需要被愛。
我想，如果對話時帶著質疑的口吻，不管是男人或女人都會受到傷害，
但我心裡總有個假設，也許發話者自己也不清楚，自己的這個問法或語氣，讓人有何種感受。

近日，有個弟兄針對我發的一封email，
從收信人、服事的安排方式、個人職份等，
一個一個問下來，雖然我一開始先說，
很高興你有問題會提出來，
但他的方式，我的感覺是備受質疑的，
弄得我結束對話時，馬上跑去找傳道人，
說我要悔改，因為我覺得我後來講話的口氣越來越差…
或許弟兄只是在處理「事情」，但其實我的「心情」是差的，
也或者對方覺得我不夠尊重之類的…

5 如何聽懂異性的語言？

這個問題曾經在某個聚會被討論，
記得有個弟兄說：姐妹生氣時要你離開，然後他就離開了，
結果其實心裡是希望你留下，這樣到底有誰會知道？

另一位回答的妙，下次你就詢問：妳的意思是要我離開，妳需要一個人靜一靜？
還是妳希望我留下來陪妳？

華人「萬般皆下品，唯有讀書高」的士大夫觀念真是遺害許久，從小父母師長只教導我們要好好讀書，才能成為一個社會上出人頭地的人。因此早先的生理衛生課程老師都是講的遮遮掩掩，很多地方都叫我們自己回家看，對一些青春期的生理發展當時我們根本搞不清楚，印象中也從來沒有人教導我們兩性的差異和如何去和異性相處，戀愛後糊里糊塗結婚，因為沒有學過如何為人夫或為人妻或是為人父母，可能專業知識是博士學位；但因為是新手不會，加上年輕血氣方剛，真是不及格的丈夫、妻子和父母。

五零或六零年代社會很單純，宗族或是社群的關係很強，青年人身旁除了父母外還有祖父母、外祖父母、叔伯嬸嬸、阿姨舅舅、堂表兄弟和堂表姊妹或是社區鄰居許多異性互動學習的對象，這些人也帶來對不合倫理道德規範事情阻止的力量，那時女人還是弱勢的一方，比較會忍氣吞聲，因此男女交往分手較和平、婚前同居、婚姻暴力或是離婚狀況很少，華人多數不及格的兩性關係所造成的影響還不是很大。

如今教育體系還是智育掛帥，兩性教育不知道有沒有好好教導，加上如今小家庭沒有學習的對象，失去宗族及社群力量去對一些離經背道的事予以阻止，加上從電影或媒體中看到的不正常的兩性關係，讓這時代的年輕人號稱只要我喜歡有什麼不可以，校園霸凌事件不論男孩女孩，社會崇尚性解放，什麼一夜情，同性戀，只要同居不要婚姻，只要結婚不要孩子，台灣的離婚率現在更是亞洲最高，男女一方要分手，另一方非要弄得你死，也不要讓你離開的報導比比皆是。

所以怎樣教導我們的孩子去經營他們的異性互動和感情真是一件不容延緩的事情。沒有人天生就懂得去跟別人相處，跟異性相處更是一門學問。

課堂上老師分享得很精彩，但是說實話，至今我還是不懂男生在想什麼，他們跟我們女生到底有什麼不同我也說不出幾個來。我們可能已經為我們對異性的無知吃了許多的苦，目前能夠補救的可能就是盡量不去踩對方的底線，彼此尊重，多多包容。

但是如何實施下一代的感情教育？

「言教不如身教」孩子是一張白紙，什麼樣的父母就教養出來什麼樣子的孩子。

首先 我們在孩子面前要尊重我們的另一半，將來他們就會學習到尊重異性。
我們雖然不是很瞭解我的另一半為什麼回家後常常不吭氣，但我還是在孩子面前尊敬他，說爸爸工作辛苦了，讓他好好休息；而不是在孩子面前抱怨你爸爸在外面有說有笑回家就給我們一張臭臉。太太嘮嘮叨叨在說孩子的不是，我就跟孩子說媽媽是為你好才念你，下次記得不要再犯就好了。

再來，父母不要重男輕女，或是疼愛女生嚴厲管教男生，讓孩子從小學習到男女是被平等對待的。

其次，父母要注意自己不要用輕蔑的言詞去批評異性，什麼「賤貨」「吃軟飯的」，反而要多讚揚異性，「對門楊小姐穿著好得體」「你的大伯真是體貼太太」，讓孩子學習去發覺異性的優點。

最後，父母也要教導兒女看重自己的身體，清楚異性相吸彼此相愛是要建立在對身體的尊重上。

很汗顏自己對兩性議題非常無知，所以「如何實施下一代的感情教育」這個分享自覺是野人獻曝，僅是作到學生當盡的本分交作業了。

星期二在課堂上，我總是與老師講述的內容產生著一種疏離感。這種疏離感並不是因為反對這本書的論調，心想「才不是這樣呢！」，而是一種「即使是這樣，那又怎樣？」的木然。

有趣的是，我竟然擁有這本書，也清楚記得購買它的動機，除了想要看男人自我批判外，主要是希望能跟身邊的男人們打好關係。不過作者實在是太有學問了，引經據典、穿梭古今的，弄得上班族的我一下子就累了。於是它現在躺在我準備送去「讀冊」網拍的紙箱裡，是的，還在那兒。

現在看來，我失去的不單是讀它的興趣，還有動機。

-
所謂失去動機，並不表示我不再冀求跟男人好好相處，只是從前那種遇到溝通問題，便積極尋求理解男人想法與兩性差異的熱忱，還有幻想藉由女性柔情與魅力，擄獲所愛男人心的慾望，如今好像冷了也淡了，總覺得那樣把自己弄得好辛苦阿！

這改變可能還有部分的原因是，我的朋友中有很多是一般人眼中非典型的女性與非典型的男性，讓我宛如置身於性別的烏托邦。我不須因為自己比大多數的男人邏輯清晰、辯才無礙而遭受攻擊，也大開眼界地欣賞著有男人比我更具「美貌」、更擅長「待人接物」，甚至重視關係勝於成就（以上都是社會對女性強烈的期待）。

談論性別當然是有趣且要緊的，只是這些樂趣大多來自性別的越界，而非性別的楚河漢界；性別本質化的描述（男人來自火星，女人來自金星），背後往往是不怎麼令人開心的故事。

說到這兒，自己好像就是韻琳姐口中那唯一不適用本書的對象──不喜強調兩性差異的女性主義者，我猜大學時代的她可能會這麼說：

「性別本質化的論述，其危險在於『合理化』性別角色的社會成因與壓迫現狀，導致女性對自己是否是『夠格』的女人產生強烈的懷疑與焦慮，然後試圖將自己塞入更能適應兩性差異－－亦即更符合社會期待的框架中，對女性的解放實無益處」。

不過老師所給的討論問題真的是設計得非常用心，即便我無法對本書產生強烈共鳴，對於這些中肯又具前瞻性的問題，仍有回答的慾望。

或許對大多數身處於主流文化的男女而言，討論、對話便足以開啟性別解放的可能性。傳統且兩極的性別角色鬆動了，彈性的合作關係漸取代規範的權力關係，未來的男女無須為敵便無須再渴求和平。

兩性問題,沒有絕對是對和錯,而是感覺好以不好,雙方要不要順服去做而改變生活習慣相處模式,男女本來就不同,
( (弗 5:22~25,28 )你們作妻子的，當順服自己的丈夫，如同順服主。
因為丈夫是妻子的頭，如同基督是教會的頭；他又是教會全體的救主。
教會怎樣順服基督，妻子也要怎樣凡事順服丈夫。
你們作丈夫的，要愛你們的妻子，正如基督愛教會，為教會捨己。
丈夫也當照樣愛妻子，如同愛自己的身子；愛妻子便是愛自己了。
然而，你們各人都當愛妻子，如同愛自己一樣。妻子也當敬重她的丈夫。)
也有一些教導做丈夫和做妻子方法原則,雙方學習互相勉勵長成

我後來看了一下原著的書摘，才知道老師整理的ppt和原書目錄不同，老師整理過的大綱，容易讓參與者，在短時間內，更快的抓住重點，但事後跟著作者的脈絡細讀，感覺比較不會像直接跳到論述的重點，那麼尖銳。想請問一下，帶這類非小說的書，是不是最好要整理出適用於「說故事」的大綱？

針對老師的提問：
1.傳統文化如何影響男人？給他們哪些束縛？
a.傳統文化認為男人要養家活口，父親的薪水、成就、地位要比母親高，所以成家的男人不敢「靠興趣謀生」，有些丈夫會因為太太的事業成就較高，而心生挫折。
b.「男兒有淚不輕彈」，雖然時代快速變遷，但是如今我們家的爸爸在處罰完一對兒女時，還是只會對兒子說：「男生，哭甚麼哭！」，女兒哭著說要抱一下，馬上手就伸過去。

2.對於女人馴服男人的說法，你同意嗎？理由是？
我是在有了兒子之後，才越來越能深刻體會兩性的差異，因為小男孩是尚未完全被文明馴服的男性，我的兒子今年才七歲，卻有著明顯的男性特質；在語言上喜歡占上風，用辯論的方式和我溝通，蒐集笑話，挖空心思調侃，好讓自己感覺很酷。
在情感上，當他感受到羞愧、憤怒、或是不安，而又無法用言語表達時，很可能就轉為極端的行動或衝動。有幾次和同齡的女生朋友一起玩，女生的言語讓他感覺被誤解，他一憤怒，面露兇光，小女生又解讀成懷有惡意，我一看不妙，趕快帶回家，如果女生繼續數落下去，我兒子可能就會大吼說：「我真的很想揍人！」。男性表達情緒的原始反應，讓女性倍感威脅，於是用言語打壓，用文明制度讓男性就範。
當我兒子上小學一年級時，剛進入新環境，老師將他的好動、愛發問視為干擾教室秩序，將他的不專心、不按牌理出牌，解讀為野性難馴，他曾經對我們說過，大人常誤會他的動機，就連我也難免忽略他的感受，說他是為自己的行為找藉口。當然破壞秩序的行為是不被允許的，他必須承擔後果，但不等於他是蓄意的，或是有過動傾向。教育者錯誤的解讀男孩的行為，讓他們很受傷；教育孩童的工作，往往是落在女人的肩上，幼稚園、國小的老師大部分是女性，在家裡負責管教的角色也多是母親。女性面對小男孩旺盛的活動力，會感到焦慮不安，害怕無法控制秩序，所以用嚴厲的方式或威脅的言語來管教他們，常常傳遞負面的訊息，男孩從小就因著羞辱和自我否定，而越來越沉默，不願意和外界有真實的情感交流。
基於我在教養男孩的經驗上，我認同「女人用文明馴服男人」，在戀愛關係中，我認為「女人用迷戀馴服男人」，如同書上所寫的「女人掌權，男人獻媚」，但是進入婚姻，女人就很難馴服男人了，雖然女人「想用意志馴服男人」，但是男人進入這個階段，通常渴望重拾真我，尤其在私領域不想再被女人左右，他們不願意為了誰而改變，矛盾的是女人總是期待男人；在婚後會因為愛妻子、孩子而改變，大到人生目標，小至生活細節。

2 對於女人馴服男人的說法，你同意嗎？理由是？

　小時候，常聽大人說：「要抓住男人的心，先抓住他的胃。」又如「想要男人聽妳的話，不要兇，要柔，要以柔克剛，在他面前永遠是一個要被保護的小女人。」……等等。我不知大人這些話有什麼用意。及至稍長與男性相處，從不感覺到男性有什麼特別之處，相處有什麼難的，只是感覺人與人相處之間互相尊重，彼此站在對方立場多想一下，就能溝通清楚。明白、清楚提出彼此自己的意見，都能獲得對方的尊重，即使不同意對方的想法、意見，也不會破壞平和的氣氛。
　　為什麼要馴服異性？我真很難理解！

我回應沛茵的分享 :她說
"教育者錯誤的解讀男孩的行為，讓他們很受傷；教育孩童的工作，往往是落在女人的肩上，幼稚園、國小的老師大部分是女性，在家裡負責管教的角色也多是母親。女性面對小男孩旺盛的活動力，會感到焦慮不安，害怕無法控制秩序，所以用嚴厲的方式或威脅的言語來管教他們，常常傳遞負面的訊息，男孩從小就因著羞辱和自我否定，而越來越沉默，不願意和外界有真實的情感交流。"

我認為這是一個頗有見地的觀察，男孩在成長的過程中備受誤解，或被錯待，以致不願意把真實的感受表達出來。