《少年Pi的奇幻漂流》
【作者】Yann．Martel
【譯者】趙丕慧
【出版社】皇冠
【故事簡介】
作者在印度掙扎著尋找寫作靈感的時候，有人告訴他可以去多倫多找一個叫皮辛．墨利多．
帕帖爾的人，因為他有一個精彩的故事。皮辛(後來改名Pi)的父親是印度朋迪榭里動物園的
園長，所以皮辛有很多機會跟動物接觸，他對動物的習性深感興趣；而一家四口之中，沒有
人對宗教感到興趣，除了皮辛之外。由於甘地夫人執政之後採取高壓統治政策，造成國家局
勢動蕩，於是皮辛一家人決定賣掉動物園，移民到加拿大。他們隨著轉賣到國外的動物搭乘
油輪，沒想到發生船難，只有皮辛他一個人被拋在救生艇上，跟著鬣狗、紅毛猩猩、受傷的
斑馬和孟加拉虎---理查．帕克在海上漂流著。可是，在一望無際的海洋中，到底要怎麼樣才
能讓一隻大老虎聽話呢？三個宗教的神會如何解決他的困境？
＊遇見少年Pi
打開序言的部分，作者先自述這本書是怎麼寫出來的。就像是毛線球的線頭，它可以告
訴你這團毛線球是什麼顏色，材質是合成纖維或是純羊毛。序言帶出了幾個線索，故事的主
人翁Pi原先生長在印度，跟動物園有關係，後來居留在加拿大的多倫多。而且故事會「讓你
相信上帝真的存在」---胡蘿蔔已經吊在眼前，就等著讀者用驢一般的專注往前走，看看最後
是否會吃到「遇見神」這根通往永生的胡蘿蔔。
序言生動地寫出志在從事文學創作的人，在創作時靈感便祕、作品乏人問津的無奈，「書
店裡的展示架上一排排的書籍整齊羅列，就像排隊準備參加棒球賽或足球賽的小孩，而我的
書就是那種沒有運動細胞笨手笨腳的小孩，誰也不想選他當隊友。」這是我讀過關於作品滯
銷時最生動有趣的形容詞。
雖說是「自序」，但故事裡的敘事者是否就是Yann Martel本人，我們無法得知。Yann Martel
在此用了一個高明的技巧，序言中提到作者第一本出版的書籍銷量慘淡，二次跑去印度尋找
寫作靈感，這都是Yann Martel本人的親身經歷，因此讓書中後來傳奇故事顯得似真似假，Pi
到底是出於Yann Martel的想像，還是真有其人其事？
真實的故事有時比小說還要來得傳奇，而傳奇故事中也時常脫胎自真實生活中的荒謬
處，讀者願意相信哪一個呢？關於何謂真實的議論，在故事的第三部有極精彩的對照，成為
這個故事貫串前後的重要主題之一。
進入故事本文之後，很快的主角Pi就以第一人稱成為主要的敘事者，作者則退居為紀錄
的人，偶爾出現插個話，為讀者形容他眼前的Pi是什麼樣子，會煮哪些菜，家庭生活如何等
等。
成年的Pi進入大學選修動物學與宗教研究，這樣的選擇與他少年時代的生活、那次海難
劫後餘生的經驗習習相關。沒有浪費多餘的口舌，作者讓我們很快地就進入Pi在印度的生活
當中，像是Pi的名字由來---涉及到他為什麼後來要改名為Pi，學習游泳---日後他在海上漂流
時必備的本領，在自家動物園觀察動物的心得---在救生艇上馴服理查．帕克的理論基礎，宗
教經驗的啟蒙和天馬行空的探索---海難中生存下去的動力，還有，理查．帕克到底是誰？為
什麼Pi要想念他？
Yann Martel 對於人物設定和時空背景十分留意，所寫的每一個部分都是為後面的故事仔
細舖路，力求不讓傳奇的海上求生全然變成天外飛來一筆。Yann Martel把Pi的武器都添足了
之後，才讓他上戰場。Pi的性格調性以及人生所關注的話題一直就是動物和宗教，此二者形
成了Pi的獨特宇宙，船難帶給他生命的逆轉，誠如他自己所言:「我是個相信形式、相信秩序
的人」Yann Martel沒有讓Pi最後成為研究船隻安全的科學家、或是始終無法撫平傷痛過正常
日子的生還者，因為他所塑造的Pi是個有信念的人(無論其信念是否獲得讀者的認同)，他沒
有背叛筆下的人物，緊抓住前面所舖陳的脈絡，個人以為這是值得嘉許的地方。小說家的惡
夢之一就是人物逐漸變形，最後完全脫離掌控，變成完全的陌生人。
＊從皮辛到Pi
Pi的原名是Piscine Molitor Partel，直接音譯為皮辛．墨利多．帕帖爾，Piscine是法文中
游泳池的意思，不過由於發音近似於英文Pissing(Piss原意是「小便」)，所以他常常被同學
取笑，繁體中文版的譯者翻成「屁腥」，不但音近於原名，而且也翻譯出之所以會被取笑的那
種尷尬。後來，皮辛在一次自我介紹中，他決定替自己改名為Pi，原來名字的前兩個字母，
也是希臘字π的拼音。
π，有無法整除的小數點，宇宙中一個神祕而無盡的數字，無可避免的不完美。
Pi說：「我最討厭我的綽號的地方就是無法整除的小數點。把每一件事情都做個妥當的了
結，這是生命中的大事，唯有如此你才能鬆手，否則你就會永遠都有該說卻未說出口的話，
你的心會充滿懊悔。」
生命中不是每一次都有機會做個完美的了結，就像π這個數字一樣。Pi的生命不也是遺
憾重重嗎？對於完美的期待或是幻想，是人類沉重的負擔，如同夸父追日的神話，以死亡做
為追逐的代價，之後，由夸父的血肉化育的山水生靈，頂多只能讓后羿射掉十一個多餘的太
陽，頂多只能讓美國人到月球的廣寒宮插面國旗以示到此一遊。
因為除不盡，所以不完美；然而就是因為無盡，也象徵生命以不完美形式延續下去，一
如Pi的信仰讓他從船難中生存下來。奇蹟無法任人予取予求，所以顯得格外稀有，難以解釋，
Pi不是用信仰去換取奇蹟，只是剛好奇蹟回應他的信仰。
＊動物園---自由重要，還是生存重要？
Yann Martel花了不少篇幅在描寫Pi眼中的動物園，除了塑造Pi與動物之間的情感連結
之外，筆者以為他還意欲藉著動物園是否有存在價值的這個議題，來討論生態失衡、何謂自
由等等。
「有關動物園的胡扯，我聽過的差不多就跟人家講的關於上帝或宗教的胡扯一樣多。本意良
善但資訊錯誤的人認為動物在野外更『快樂』，因為可以過『自由』的生活。……其實大謬不
然。野生動物過的是一種不得不然的強制生活，社會階級分明，步步危機，經常挨餓，隨時
需要保衛自己的領土，一輩子都有趕不走的寄生蟲。這種環境就算自由又如何？」
接著他以動物有固定活動的領域，不喜歡變動或意外的情形發生，動物住進動物園，就像人
類買個房子住進去一樣，動物園裡有人清潔環境，提供食物，因此如果動物有智慧，牠們會
寧願住進動物園，更何況動物天性就是有什麼將就什麼……之類的理論來推斷，動物園其實
也不是那麼糟。然而這樣的立論基礎有許多值得被討論的空間。
首先，不是每個動物園都有佔地千頃的空間。Yann藉著Pi說出「動物在野外只走固定的
路線，一季又一季，為了同樣迫切的理由」，在野外所謂「固定的路線」可能長達幾千公里(如
侯鳥)，短則幾公里，絕對不是動物園裡幾百公尺的活動範圍可與之相比，特別是對大型的野
生動物，不管牠們是出於嬉戲或是生理結構，都需要廣大空間讓牠們活動，劃分範圍。如果
Pi(或是Yann)有機會來野柳，看看一間單人套房大小的籠子關上四、五隻孟加拉虎的情形，
也許他的想法會有所改變。
再來是，人住進房子，是出於自己的決定，以及對遮風避雨的基本生存需求，因為人沒
有厚厚的毛皮，不能冬眠，五官不如野生動物敏銳等等，但是有多少野生動物是一開始自願
闖進動物園讓人關著？蟒蛇需要遮風避雨嗎？北極熊需要吹冷氣嗎？野生動物不像已經馴化
的動物如貓狗等，後者歷經許多年代，調整其體型和其它生理結構，才終於能習慣人類豢養
的生活，可以接受圈養，甚至會主動表現出希望被豢養的願望。
談到自由行動，對於家中寵物是否適合被放牠們自行出外活動，在國外有兩大派陣營持
相左的態度。贊成的人，主張即便是家庭寵物，也必須讓牠們保有一點動物想到戶外活動的
需求；持反對意見的人則認為，尤其是在大都市，讓寵物自行外出，特別是只不過是滿足主
人自以為是的幻想，事實上，寵物出去可能會面臨幾個嚴重的問題：傳染病、跳蚤、其它動
物的騷擾或攻擊、走失、車禍、造成更多貓狗的意外繁殖，攻擊他人飼養的寵物等等，既然
牠們已經是馴化了，就不要再把牠們視作野生動物。
許多救援野生動物的機構，其成立的最終的目的，不在於將瀕臨絕種的動物豢養在人造
空間裡，而是暫時提供牠們復育的時間和空間，並且幫助牠們重新學習野外謀生的本能。這
是一種尊重大自然賦予野生動物的本能，儘可能還原到人類不妄加干涉的狀態，這些保育人
士知道，人類一旦完全插手介入野生動物的生命，無論出於何種考量，只不過是另外一種形
式的災難，就算人類是所謂的萬物之靈，人對自然的主權不能無限上綱。
如果說，以為動物喜歡在大自然裡風吹雨打挨餓受凍是一種誤讀動物的謬思，那麼，反
過來問，認為動物完全只受生物本能的趨使，而願意待在飯來張口茶來伸手的有限空間，這
何嚐不是另一種謬思呢？子非魚，安知魚之樂？更何況，Pi自己也發現「動物園裡最危險的
動物就是人類」，動物就算關在動物園裡，還是會有人想盡辦法闖進去虐殺牠們。關於這方面
的發現，Yann用一種滑稽中見荒涼的筆法為讀者緩緩道來。
不過，Pi有一點沒有說錯，在這個日漸惡化的星球上當隻野生動物是越來越困難了，如
果只著眼在動物的物種生命能存續下去的話，未來恐怕動物園是主要管道之一。
自由無法確保快樂，某些限制反而延續生命。
「說了那麼多我並不是在幫動物園說話，堅持動物園有多好。只要你們喜歡，儘管把動物園
都關閉。（只希望殘存的野生動物能在日益縮小的自然世界裡苟涎殘喘。）我知道現代人對動
物園的好感是愈來愈少了。宗教也面臨相同的困境。某些對自由的幻想不僅損害了動物園，
也損害了宗教。」
不清楚作者他所謂「對自由的幻想」指的是什麼？每個人對於自由的定義不盡相同，因
此，當你的自由踏進我的界線時，到底是我的自由重要？還是你的自由重要？當何春蕤以學
術研究自由為由在網站上放人獸性交的照片時（動物選擇在適當期間，與自己同類交媾的自
由在哪裡？），當日本人以「進出」二字取代侵略行徑時（有誰說你可以自由進出別人的領土？
你家願意開放讓別人進出嗎？你家婦孺願意讓他人自由凌辱嗎？），當婦運團體以法律無法禁
絕婚外情、為婚外性去污名化、顛覆父權性政治等等為由請求通姦除罪化時（因為禁不了，
所以就不禁嗎？那盜版要不要禁？原配要告配偶或是第三者，其間涉及的原因太多，如何能
以“女人何苦為難女人”，避免最後通姦罪都只有告第三者？那第三者何苦為難元配？原配
沒有決定要告哪一個人的自由嗎？）……他者的自由在哪裡？如果「對自由的幻想」指的是
「依憑個人意志標準來決定」的自由，那麼，損害的不止只有動物園和宗教了。