回應：終結暴力的方式就是關掉攝影機？

[月童]

只要談到媒體，我的確是充滿無力感，因為我一點都不相信
心理學所謂的「發洩論」——透過鏡頭發洩掉暴力，就會讓
真實生活減少暴力——現在媒體竭盡可能的報導負面消息，
並以獨家報導自傲，已經到了讓我噁心的地步！人人假「自
由」之名，行罪惡之實，在媒體中是處處可見。

當「自由」成為無上綱領時，也是「自由」開始墮落之際。
我尤其痛恨不負責任的媒體，隨時拿出自由這個太上天皇，
當我看到這種現象，沒有不呸三聲的。

最可怕的是即連最年輕的網路媒體，作站長的大學生們，都
拿自由作為不負責任的擋箭牌。

回應的有點激烈，大概自己是做媒體的，一碰到媒體的墮落
面，卻用著自由的皇冠頂著的偽善，就很激動。

說到這裡順便回應「熱帶魚」一文，我也是認為阿娟這形象
太多餘。其實沒有觀眾會相信熱帶魚這樣的故事會真實存在
，沒有觀眾會相信會有這樣可愛的綁匪，但喜歡看，無非是
因為電影中的幽默感，生活太疲倦了，有點幽默很不錯，輕
鬆一下嘛！未料最後透過阿娟來聲道德口號，怎麼聽又都沒
有說服力，反而幽默感盡都敗興光了。

話說回來，我倒很能體會陳玉勳的處境，我自己也經常受邀
到中學帶學生看電影，沒有一次學校不是要求著：「要來點
勸勉！」若熱帶魚沒有阿娟這角色，男主角最後作白日夢又
做到不去聯考了，我保證帶學生看完這部電影後，校長老師
家長全都對我扔雞蛋！

當觀眾得設定為完全被體制框住的青少年學生，阿娟，正好
呈現出這種無法迴避的矛盾！當我對中學生談電影，我完全
能在我自己身上看到這種無可奈何的矛盾。

[ellenmiia]

在這裏我想給其他網友一個完全不同的角度:

終結暴力的方式是打開攝影機。

記不記得一個很有名的警察案件?警察私自摳打
一群罪犯，被攝影機拍了下來，全美大嘩還引起
暴動。自此警察的規範手冊要重新改寫，罪犯的
權力得到的保障。在舊金山還是LA我忘了。

美國各大百貨賣場、頭頂上是不計其數的攝影機
，道理無他，打開攝影機，順手牽羊的人大為減
少，暴力犯罪也在有攝影機裝置的社區大為減少
。全美安全的社區標榜的是有攝影機的裝置。不
久又要有人寫文章感嘆每一時間都被盯的牢牢的
，沒有一點個人隱私，一點小罪都無法脫逃。別
說暴力犯罪了，更小的罪就夠你受的。

關掉攝影機，只是眼不見為淨。實際會發生的事
還是會發生，打開攝影機，這些事實呈現在世人
面前，你可以選擇做什麼決定。沒有這些資訊，
世人會連選擇的機會都沒有。

記得我看過的一集「Law & order」，內容是描
述一位殺了人的青少年，辯護律師是哈佛法律系
畢業，他想盡辦法為這個青少年脫罪，在他的論
証中，這位青少年是受了電視和電影的污染，他
是一個可憐的受害者，這個青少年對電影電視的
那些資訊沒有辦法抵擋，除了單純的模仿和學習
那些殺人的動作，他無法思考對或錯，無法分辨
他除了那些殺人的影片外還有其他不同種類的影
片可以選擇。他只是可憐的接受這些殺人的資訊
並且在現實生活中實現出來，他不由自主的變成
殺人狂並且責任全部是在電影和電視的製作人上
，他一點罪惡也沒有。

讓我將來印象中主角律師的答辯寫出來:『是的，
我們生活在一個資訊混亂的世界，但是人可以容
忍混亂，卻不能容忍一個資訊被封閉的世界。這
些資訊不見得時時被人喜愛，但他卻告訴人什麼
是自求多福的訊號....』

『如果我們要請求一個單位來檢查所有的資訊來
源，請問要請誰?政府?黨?神父?還是祭司?...』

『這位青少年長大的環境和其他千千萬萬的人是
一樣的，請問這些人有多少成了殺人兇手?看看某
某某，他成了人道協會的會員，某某某成了保護
動物協會的會員....』

『只要我們承認人還有思考力，只要我們承認人
還有能力選擇什麼是他要的或是他不要的，只要
我們承認人還得為他的行為負責任，我們就不能
容許\這個人逍遙法外!』

『這個案件的重要性，是在如果這個論點一旦成
立，所有未來犯罪的人都可以用媒體的污染為藉
口脫罪。法律唯一要做的事情，就是用重刑來懲
罰這些媒體，後果就是消滅所有自由流通的資訊
，人類將重新回到沒有媒體的時代，或是好一點
，回到資訊被控制的社會主義時代。...』

結局好像是那個青少年無罪的樣子，我忘了。這
個影集常有出人意外的結局。而且社會上相信這
種理論的人也不少，反正紐約什麼事都有，也不
足為奇。不過這種事真的存在的話，我看未來犯
罪的人八成會先做功\課，找一些同類型的警匪片
，被捉了再把責任推到媒體上。這種『傳媒罪惡
論』越盛，這種事就會越多。我也很想冷眼看一
下這種社會的下場。

[ellenmiia]

我忽然想起來了，結局是那個青少年有罪。然而真正的結局
更出人意表。不久後那個主角律師收到了哈佛出版的法律期
刊，其中有一篇是探討用電視電影來替罪犯脫罪的有效程度
，正是那個辨方律師所寫。原來他為那個青少年辨護，所有
的雄辯滔滔都只是一種測試，為他的論文舖路，他其實根本
不在意那個青少年的死活。在那個青少年滿懷希望的使用電
視電影來玩法律遊戲的時候，為他辯護的律師，其實是在玩
更大的一場遊戲。他更像是冷眼旁觀者：冷眼的看陪審團的
反應、冷眼的看他的律師對手如何出奇制勝，冷眼的看法官
如何隨著這些辯論起舞。而在這一切的背後，是一個不想關
掉攝影機的人在讓我思考什麼是真理。我可以轉台去看血腥
暴力，可是我選擇了這個節目。千千萬萬的人也選擇了這個
節目，這個節目得獎超過十年。

人是可以選擇他所想看的。對品質不好的節目，不管他拿什
麼自由還什任何的名號套在自已上面，我依然會轉台。對品
質好的節目，不管別人拿什麼話說他，我依然會駐足而觀。

[psycho]

不錯嘛！psb 搬家後腦袋更清楚了，不像那個老巫婆一搬家就天下大亂......

我完全贊成 psb 講的。媒體爛，我們不能因而拿起修行主義而與媒體隔離，而是應該更積極去改善不正確的媒體流行風氣。否則，後果就如 psb 所論證的，歸罪媒體導致失去自由與冷漠以待。

用一句最簡單的話來講：我堅持媒體自由，但是如果媒體亂搞，我也百分之百贊成(而且我會帶頭)去媒體公司丟汽油彈！....:p :p

[ellenmiia]

奇怪的是，我看原作者的文章，他所說的自由主義，不知是
從那裏學來的。至少我所學的自由主義是無聲無息的，他不
叫你做這那。這種自由主義的學說，只是說在你不以強力逼
迫他人的情況下，你有權利選擇你所想要想的，或是你所想
要做的。自由主義不叫你打開或是關上攝影機，因為那是個
人的選擇，他只是提醒你無論你做什麼，你要承擔一切的後
果。如此而已。

有趣的是這些讓原作者深思的電影或是文學，是生長在一個
相對上比較自由的國家。那些所有的資訊都經過檢查的那些
國家並未能成長出太多這些讓人深思的東西。我在美國四年
多，我深深的體會到會何這個國家會強大到這種程度。我很
歡迎原作者到美國住住，也許\他對自由主義就不會有這麼多
誤會。

[ellenmiia]

給psb網友

我想你並沒看懂我的文章
這我倒不怎麼在意
我在意的是你沒看懂還扭曲我的文意
如果你真的了解什麼是「媒體選擇的自由」
也許\再來談談什麼叫自由主義才有意義
否則只是浪費時間

[ellenmiia]

[quote="686"]給psb網友

我想你並沒看懂我的文章
這我倒不怎麼在意
我在意的是你沒看懂還扭曲我的文意
如果你真的了解什麼是「媒體選擇的自由」
也許\再來談談什麼叫自由主義才有意義
否則只是浪費時間[/quote]

哦，是這樣嗎?哈哈，大概最近電影看太多了，頭
腦有點不清楚。這樣子吧，我最討厭扭曲別人的文
章，請問我那裏扭曲你的文章，請閣下指教。

第二，何謂「媒體選擇的自由」?我用搜尋網路查
了一下相關資料，找不到相關的概念。不過這樣也
好，可以再談談你的自由主義概念是從那裏來的。
是從那些想抹黑自由主義的左派思想家來的，還是
從真正的自由主義大師那邊來的。

第三，如果你真的覺的浪費時間，那也無所謂。我
尊重你有輕視我的自由。我是完全無所謂啦，哈哈
。