心靈小憩的藝文與科技生活園地

只要談到媒體，我的確是充滿無力感，因為我一點都不相信
心理學所謂的「發洩論」——透過鏡頭發洩掉暴力，就會讓
真實生活減少暴力——現在媒體竭盡可能的報導負面消息，
並以獨家報導自傲，已經到了讓我噁心的地步！人人假「自
由」之名，行罪惡之實，在媒體中是處處可見。

當「自由」成為無上綱領時，也是「自由」開始墮落之際。
我尤其痛恨不負責任的媒體，隨時拿出自由這個太上天皇，
當我看到這種現象，沒有不呸三聲的。

最可怕的是即連最年輕的網路媒體，作站長的大學生們，都
拿自由作為不負責任的擋箭牌。

回應的有點激烈，大概自己是做媒體的，一碰到媒體的墮落
面，卻用著自由的皇冠頂著的偽善，就很激動。

說到這裡順便回應「熱帶魚」一文，我也是認為阿娟這形象
太多餘。其實沒有觀眾會相信熱帶魚這樣的故事會真實存在
，沒有觀眾會相信會有這樣可愛的綁匪，但喜歡看，無非是
因為電影中的幽默感，生活太疲倦了，有點幽默很不錯，輕
鬆一下嘛！未料最後透過阿娟來聲道德口號，怎麼聽又都沒
有說服力，反而幽默感盡都敗興光了。

話說回來，我倒很能體會陳玉勳的處境，我自己也經常受邀
到中學帶學生看電影，沒有一次學校不是要求著：「要來點
勸勉！」若熱帶魚沒有阿娟這角色，男主角最後作白日夢又
做到不去聯考了，我保證帶學生看完這部電影後，校長老師
家長全都對我扔雞蛋！

當觀眾得設定為完全被體制框住的青少年學生，阿娟，正好
呈現出這種無法迴避的矛盾！當我對中學生談電影，我完全
能在我自己身上看到這種無可奈何的矛盾。

在這裏我想給其他網友一個完全不同的角度:

終結暴力的方式是打開攝影機。

記不記得一個很有名的警察案件?警察私自摳打
一群罪犯，被攝影機拍了下來，全美大嘩還引起
暴動。自此警察的規範手冊要重新改寫，罪犯的
權力得到的保障。在舊金山還是LA我忘了。

美國各大百貨賣場、頭頂上是不計其數的攝影機
，道理無他，打開攝影機，順手牽羊的人大為減
少，暴力犯罪也在有攝影機裝置的社區大為減少
。全美安全的社區標榜的是有攝影機的裝置。不
久又要有人寫文章感嘆每一時間都被盯的牢牢的
，沒有一點個人隱私，一點小罪都無法脫逃。別
說暴力犯罪了，更小的罪就夠你受的。

關掉攝影機，只是眼不見為淨。實際會發生的事
還是會發生，打開攝影機，這些事實呈現在世人
面前，你可以選擇做什麼決定。沒有這些資訊，
世人會連選擇的機會都沒有。

記得我看過的一集「Law & order」，內容是描
述一位殺了人的青少年，辯護律師是哈佛法律系
畢業，他想盡辦法為這個青少年脫罪，在他的論
証中，這位青少年是受了電視和電影的污染，他
是一個可憐的受害者，這個青少年對電影電視的
那些資訊沒有辦法抵擋，除了單純的模仿和學習
那些殺人的動作，他無法思考對或錯，無法分辨
他除了那些殺人的影片外還有其他不同種類的影
片可以選擇。他只是可憐的接受這些殺人的資訊
並且在現實生活中實現出來，他不由自主的變成
殺人狂並且責任全部是在電影和電視的製作人上
，他一點罪惡也沒有。

讓我將來印象中主角律師的答辯寫出來:『是的，
我們生活在一個資訊混亂的世界，但是人可以容
忍混亂，卻不能容忍一個資訊被封閉的世界。這
些資訊不見得時時被人喜愛，但他卻告訴人什麼
是自求多福的訊號....』

『如果我們要請求一個單位來檢查所有的資訊來
源，請問要請誰?政府?黨?神父?還是祭司?...』

『這位青少年長大的環境和其他千千萬萬的人是
一樣的，請問這些人有多少成了殺人兇手?看看某
某某，他成了人道協會的會員，某某某成了保護
動物協會的會員....』

『只要我們承認人還有思考力，只要我們承認人
還有能力選擇什麼是他要的或是他不要的，只要
我們承認人還得為他的行為負責任，我們就不能
容許\這個人逍遙法外!』

『這個案件的重要性，是在如果這個論點一旦成
立，所有未來犯罪的人都可以用媒體的污染為藉
口脫罪。法律唯一要做的事情，就是用重刑來懲
罰這些媒體，後果就是消滅所有自由流通的資訊
，人類將重新回到沒有媒體的時代，或是好一點
，回到資訊被控制的社會主義時代。...』

結局好像是那個青少年無罪的樣子，我忘了。這
個影集常有出人意外的結局。而且社會上相信這
種理論的人也不少，反正紐約什麼事都有，也不
足為奇。不過這種事真的存在的話，我看未來犯
罪的人八成會先做功\課，找一些同類型的警匪片
，被捉了再把責任推到媒體上。這種『傳媒罪惡
論』越盛，這種事就會越多。我也很想冷眼看一
下這種社會的下場。

我忽然想起來了，結局是那個青少年有罪。然而真正的結局
更出人意表。不久後那個主角律師收到了哈佛出版的法律期
刊，其中有一篇是探討用電視電影來替罪犯脫罪的有效程度
，正是那個辨方律師所寫。原來他為那個青少年辨護，所有
的雄辯滔滔都只是一種測試，為他的論文舖路，他其實根本
不在意那個青少年的死活。在那個青少年滿懷希望的使用電
視電影來玩法律遊戲的時候，為他辯護的律師，其實是在玩
更大的一場遊戲。他更像是冷眼旁觀者：冷眼的看陪審團的
反應、冷眼的看他的律師對手如何出奇制勝，冷眼的看法官
如何隨著這些辯論起舞。而在這一切的背後，是一個不想關
掉攝影機的人在讓我思考什麼是真理。我可以轉台去看血腥
暴力，可是我選擇了這個節目。千千萬萬的人也選擇了這個
節目，這個節目得獎超過十年。

人是可以選擇他所想看的。對品質不好的節目，不管他拿什
麼自由還什任何的名號套在自已上面，我依然會轉台。對品
質好的節目，不管別人拿什麼話說他，我依然會駐足而觀。

不錯嘛！psb 搬家後腦袋更清楚了，不像那個老巫婆一搬家就天下大亂......

我完全贊成 psb 講的。媒體爛，我們不能因而拿起修行主義而與媒體隔離，而是應該更積極去改善不正確的媒體流行風氣。否則，後果就如 psb 所論證的，歸罪媒體導致失去自由與冷漠以待。

用一句最簡單的話來講：我堅持媒體自由，但是如果媒體亂搞，我也百分之百贊成(而且我會帶頭)去媒體公司丟汽油彈！....:p :p

奇怪的是，我看原作者的文章，他所說的自由主義，不知是
從那裏學來的。至少我所學的自由主義是無聲無息的，他不
叫你做這那。這種自由主義的學說，只是說在你不以強力逼
迫他人的情況下，你有權利選擇你所想要想的，或是你所想
要做的。自由主義不叫你打開或是關上攝影機，因為那是個
人的選擇，他只是提醒你無論你做什麼，你要承擔一切的後
果。如此而已。

有趣的是這些讓原作者深思的電影或是文學，是生長在一個
相對上比較自由的國家。那些所有的資訊都經過檢查的那些
國家並未能成長出太多這些讓人深思的東西。我在美國四年
多，我深深的體會到會何這個國家會強大到這種程度。我很
歡迎原作者到美國住住，也許\他對自由主義就不會有這麼多
誤會。

給psb網友

我想你並沒看懂我的文章
這我倒不怎麼在意
我在意的是你沒看懂還扭曲我的文意
如果你真的了解什麼是「媒體選擇的自由」
也許\再來談談什麼叫自由主義才有意義
否則只是浪費時間

[quote="686"]給psb網友

我想你並沒看懂我的文章
這我倒不怎麼在意
我在意的是你沒看懂還扭曲我的文意
如果你真的了解什麼是「媒體選擇的自由」
也許\再來談談什麼叫自由主義才有意義
否則只是浪費時間[/quote]

哦，是這樣嗎?哈哈，大概最近電影看太多了，頭
腦有點不清楚。這樣子吧，我最討厭扭曲別人的文
章，請問我那裏扭曲你的文章，請閣下指教。

第二，何謂「媒體選擇的自由」?我用搜尋網路查
了一下相關資料，找不到相關的概念。不過這樣也
好，可以再談談你的自由主義概念是從那裏來的。
是從那些想抹黑自由主義的左派思想家來的，還是
從真正的自由主義大師那邊來的。

第三，如果你真的覺的浪費時間，那也無所謂。我
尊重你有輕視我的自由。我是完全無所謂啦，哈哈
。