李 若 凡
對於抽象繪畫，康丁斯基在二十世紀初提出了「抽象而和諧」的理論。康氏強調，應把一個個獨立的點、線、面和颜色在畫布上安排妥當，以構成和諧的旋律。而康丁斯基的色彩與造型理念，背後的信念是要找到感性與知性的共同藝術語言，它們必須是符合人類心理的共相，藉此在人類普遍不信任外在，逐漸走入內在心靈時，不至於陷溺於疏離、自說自話的困境之中。本文，想要順著康丁斯基的邏輯，去思考：抽象，是否必須和諧的問題。
首先，筆者試圖先定義「抽象」與「和諧」這兩個概念。抽象，是指：一種不描述自然世界的藝術；沒有比喻現實參考的藝術；就多種事物抽出其共通之點，加以綜合而成一個新的概念；透過形狀和顏色來表達；排斥任何具有具體描述性的表現手法，僅將造形和色彩加以綜合與組織在畫面上。和諧，則是指：一個各種元素的組合，在視覺上，合乎理性的邏輯與情感的愉悅；沒有理性與情感的突兀。
二十世紀初期的抽象藝術家相信，藝術的價值不再是真實的再現，而是色彩與造型的探索，藉此尋找到一種普遍性的原則，好提升人類精神性靈的境界。而這個普遍性的原則，則是一種和諧的秩序。也就是說，抽象繪畫，從背後的理念，到具體的構成，都是要求和諧的。
如果我們從康丁斯基以降，實際的抽象作品來看，我們會發現，它們確實都帶有明顯的「和諧」特質。蒙德里安根據線、面、色塊與比例的關係，組合成一個非常平衡、完整的畫面，顯示出高度智性和數學的安排，並蘊含了宇宙的永恆秩序。而色面繪畫，如羅斯科，則是透過創造大色塊、明暗相間的對照創造出一種出自平靜的敬畏，一種「理性」的概念。蒙德里安與色面繪畫，都是以「和諧」作為抽象的基本價值的。
羅斯柯之後，發展出了形式嚴整的單一色塊，強調作品中不帶任何情感的「低限藝術」。冷漠的、無個性的、無情感的構圖、線條與平塗色彩；在其中，藝術家相信任何對藝術的界定都是不可能的，唯一能讓人知道的，是物體的物理、知覺與材料性質，意義則並不存在。此一發展，雖使藝術失去了「意義」的指涉，但我們觀察其作品，則仍是以「和諧」作為其構成的。我們在低限藝術作品中，並沒有看到任何理性或情感上的突兀。
然而，抽象，是否必須和諧？這是一個價值判斷。傳統美學上，和諧是美的基本要素。我們看到了，二十世紀初期以來的抽象運動，在形式上雖然前衛，但在美學的「和諧」立場，卻依然是保守的。
那麼，有沒有不和諧的抽象呢？在今天，美的定義，已經不斷地被推翻，我們當然可以想像可以存在一種(或多種)不和諧的抽象藝術。筆者，不是藝術創作者，我沒有能力真的去創作出一種不和諧的抽象藝術。但筆者相信，在藝術家不斷地努力與嘗試之下，我們終究會出現不和諧抽象藝術的理論與作品。就像音樂中的不和諧音程，為音樂注入了新的生命力。筆者相信：不和諧的抽象，也會為藝術開啟新的一扇門！