李 若 凡
在巴東老師的課堂上，筆者聽了巴東老師對畫家吳冠中的評論。巴東老師認為，吳冠中是很有才氣的畫家，早年的畫作，也嚴謹、有層次。但到了後期，巴東老師則認為其畫作太過粗糙。整理巴東老師對吳冠中畫作的批評，大概可歸納為：缺乏嚴謹的水墨筆法訓練、筆力過軟、草率、輕挑、輕薄、太過份的簡潔與省略、以及在造型上太過雜亂等。
筆者無意挑戰巴東老師對吳冠中畫作技法的批評，但筆者想為吳老提出一個在藝術史上的回應；那就是：吳冠中的畫作，之所以會出現上述這諸多問題，最主要的原因，在於他試圖為中國水墨畫找出一種類似西方現代前衛運動所具有的「概念性」的嘗試。
二十世紀初，西方掀起了一波波的前衛藝術運動，從立體主義、野獸主義、象徵主義、未來主義、表現主義…..等等，一次又一次以「概念」為主導的藝術運動，將現(當)代藝術帶進了「概念性」的時代。
在筆者看來，在概念性時代的藝術，除了要看你「做了什麼」之外，更重要的是要看你「說了什麼」。早期的前衛運動，如畢卡索的立體主義，在「說什麼」之外，仍具有很完整的作品表現；愈到後來，藝術愈來愈變成用「說」的。在這樣的前提之下，一個藝術家真正做出了什麼，反而變的次要，真正最重要的，是你如何去定義。
這個「概念性」的風潮，在西方文化的強勢帶動之下，成為了全球藝術圈的規則；當然，也影響到了苦思中西藝術出路的吳冠中。筆者認為，吳冠中就是在這樣的大環境下，試圖將水墨畫「概念化」。
從實際的結果來看，我們可以看到：從西方油畫寫實的標準來看，他的畫風顯得粗曠；但從中國傳統水墨畫逸筆草草的標準來看，他又多了很多的添加。有一個可能引起爭議之處，在於他的畫，具象不夠寫實、抽象又不夠概念化。他試圖在中國傳統的水墨與西方當代抽象概念之間，取得一種平衡，但如此，對一些評論家來說，就顯得不倫不類、左右不討好。
吳冠中的畫作，在拍賣會履創天價，顯然喜愛的人大有人在。或許，我們應該說，一種風格，作者有自己的主張，而又能為人所接受，基本上就足以立足。至於歷史的評價與定位，可能就有待藝術史家著墨了。