李 若 凡
圍棋是中國文人的四藝之一，千百年來即構成文人文化的一部份；而在西方，橋牌亦廣受知識份子(廣義的文人)所喜愛。圍棋與橋牌，與麻將、撲克牌遊戲最根本的區别，在於這它們最大限度地排除了運氣的成分，而需高度使用腦力。這應該是它們會如此吸引文人知識份子的原因。但如果進一步問，這兩種腦力的競技技藝，是否還有進一步的文人內涵與文人性？
圍棋的基本原理是「圍」，是一種個人的策略操作，在一個方格的棋盤上，由圍爭地。橋牌的基本原理則是「橋」，由雙人相配合，由兩人的默契形成通路，以達到最大的戰力。
下圍棋，局勢清楚，居高臨下，整個戰場完全攤開在眼前，下棋者可以全盤性地思考自己的策略。而打橋牌，則看不清所有的牌，要在未知中尋求戰略，並要假設那些看不見的牌有各種各樣的分配可能，並制定出相應的對策。
圍棋，其中展現了中國的文明特徵：沒有太清楚的原則，但有不可言傳的心法；攻中有守，守中有攻，二者互相依存。橋牌則展現了西方文明的價值理念：公平對等，交流協商，嚴守信用，追求效率，講求配合，邏輯思维。
由圍棋與橋牌，我們得出了兩個文人教訓。第一個文人教訓是：「圍」只是競爭過程，最後要達到的境界，是超脫在勝負得失之上；但「橋」則是要透過競技，完成浮士德的人生追求。二者都是過程，但過程之後的超越不同。一者求「圓善」，一者則求「自我突破」。
圍棋與橋牌的第二個文人教訓是：「圍」，由棋到史，體會到「成敗須歸命，興衰各有時」的道理。而「橋」，由牌到社會，則是要證明透過人與人之間的協商與合作，我們可以完成許多原本所無法完成的目標。「圍」是帶有攻擊性的，但攻擊的結果，卻非人所可以預料。「橋」則是合作性的，會預設透過合作，所預期的成果。
文人性，如果我們把它定義成人對自已處境的觀照，那麼，中國與西方的文人，都在圍棋與橋牌之中，體會到了某種文人性。只是，二者哲學不同，所對應的人生情調，也又各自不同了……！