談一位凝視台灣的年輕藝術家：郭芃君小姐
發表於 : 2013-03-18, 22:08
李 若 凡
一位一九八Ｏ後出生，在台北市東區的中產階級社區長大，到英國留學，然後回到台南去體驗台灣在地文化的年輕人，會怎樣看台南與台灣？又會用什麼樣的藝術表現來呈現她所看到的？郭芃君為我們展現了一種可能。
郭芃君面對的台灣，其實是一個後現代的情境。今天的台灣，被詹明信稱為全世界最後現代的地方。郭芃君看到了台南在新建高樓大廈之下的透天厝，於是她用了拼貼的手法，來表達她透過後現代所看到的台南。
而郭芃君在理性中，也尋求用感性來感受在地的文化。她提到，西方藝術家，有很多近乎絕對理性的創作，但在台灣的藝術家，很難使用這麼絕對的語言。在台灣創作，幾乎都是帶有某些感性成分的。她的都市中產階級背景，為她帶來了優雅抒情的調性；而她在西方接受的當代美學訓練，又為她注入了理性的成分。她採用的平面化技法，則又使她對在地的感情，蒙上了一層疏離的氛圍。
那麼，郭芃君的論述是什麼呢？我個人認為，她的論述是：人與在地空間的關係；而且這種關係是有機的、拼貼的，也是平面的、帶有疏離的。她不會因為台南是在地，就認為它什麼都是美好的。反而，她是在冰冷的幾何造型中，偷偷滲入自己對在地的情感。
我們或許可以把這樣的一種論述形式，稱為一種「軟論述」。軟論述談的不是世界和平或國家民族，而是一些與生活相貼近的主題，而且通常，論述的定義都不會太寬、太廣。軟論述以理性為基底，但容許洩入一些個人的情感，甚至情緒。在形式上，軟論述也不再追求強烈、絕對的形式，而是依據創作者本人的性格，去尋找相應的形式。
這種軟論述，在當代的藝術之中，頗為普遍，某個意義上，是這個時代的主流。二十世紀初期，那種硬梆梆的前衛運動，在今天被視為是老掉牙的東西。在今天，一切都變「輕」了；形式也變輕了，主題也變輕了。
而在這樣的轉變下，我們看到了一種屬於今天、這個時代的混合式美感。這種美感，不硬不軟、不理性不感性，關心個人與周遭之間的聯結與互動關係。是一種後現代化之後，藝術家重新思考人的自我處境的嘗試。
新一代的台灣年輕人，從小就有更多元豐富的視野，在看過了外面的世界之後，再重新回來看台灣這塊土地。芃君小姐還很年輕，相信在肥沃的土壤上，未來，她會更成熟茁壯……!!
一位一九八Ｏ後出生，在台北市東區的中產階級社區長大，到英國留學，然後回到台南去體驗台灣在地文化的年輕人，會怎樣看台南與台灣？又會用什麼樣的藝術表現來呈現她所看到的？郭芃君為我們展現了一種可能。
郭芃君面對的台灣，其實是一個後現代的情境。今天的台灣，被詹明信稱為全世界最後現代的地方。郭芃君看到了台南在新建高樓大廈之下的透天厝，於是她用了拼貼的手法，來表達她透過後現代所看到的台南。
而郭芃君在理性中，也尋求用感性來感受在地的文化。她提到，西方藝術家，有很多近乎絕對理性的創作，但在台灣的藝術家，很難使用這麼絕對的語言。在台灣創作，幾乎都是帶有某些感性成分的。她的都市中產階級背景，為她帶來了優雅抒情的調性；而她在西方接受的當代美學訓練，又為她注入了理性的成分。她採用的平面化技法，則又使她對在地的感情，蒙上了一層疏離的氛圍。
那麼，郭芃君的論述是什麼呢？我個人認為，她的論述是：人與在地空間的關係；而且這種關係是有機的、拼貼的，也是平面的、帶有疏離的。她不會因為台南是在地，就認為它什麼都是美好的。反而，她是在冰冷的幾何造型中，偷偷滲入自己對在地的情感。
我們或許可以把這樣的一種論述形式，稱為一種「軟論述」。軟論述談的不是世界和平或國家民族，而是一些與生活相貼近的主題，而且通常，論述的定義都不會太寬、太廣。軟論述以理性為基底，但容許洩入一些個人的情感，甚至情緒。在形式上，軟論述也不再追求強烈、絕對的形式，而是依據創作者本人的性格，去尋找相應的形式。
這種軟論述，在當代的藝術之中，頗為普遍，某個意義上，是這個時代的主流。二十世紀初期，那種硬梆梆的前衛運動，在今天被視為是老掉牙的東西。在今天，一切都變「輕」了；形式也變輕了，主題也變輕了。
而在這樣的轉變下，我們看到了一種屬於今天、這個時代的混合式美感。這種美感，不硬不軟、不理性不感性，關心個人與周遭之間的聯結與互動關係。是一種後現代化之後，藝術家重新思考人的自我處境的嘗試。
新一代的台灣年輕人，從小就有更多元豐富的視野，在看過了外面的世界之後，再重新回來看台灣這塊土地。芃君小姐還很年輕，相信在肥沃的土壤上，未來，她會更成熟茁壯……!!