觀看與獨白：談郭奕臣的裝置藝術作品《覆影》
發表於 : 2013-06-13, 22:01
李 若 凡
在一個畫廊的展覽中，我看到了台灣本土的年輕藝術家郭奕臣的一件裝置藝術作品《覆影》。這件作品的正中央，擺放了一台大型的影印機，在一側，用一台攝影機拍攝這台影印機，然後把拍攝到的畫面，呈現在另一側的螢幕之上。當參觀者上前觀看，在螢幕的畫面上，人的身體便擋住了影印機，而形成了一種遮蔽的狀態。此外，參觀者還可以操作影印機的開始鍵，列印出攝影機拍攝的畫面；但，列印出來的影像，只有影印機本身，而看不到擋在前面的人。
郭奕臣創作這一件作品，源自於他對當代生活中，人與機器之間的交互關係的思索。他有兩個想法：第一個想法是，人，觀看機器與操作機器，但被觀看與操作的機器，又是如何在看操作它的人呢？第二個想法則是，人對於機器的介入，會改變機器本身獨立存在的狀態嗎？
這件作品，在它最原初的狀態，是一個靜止而封閉的監控迴圈；攝影機監控著影印機，然後把監控的畫面呈現在螢幕上。這就是影印機，一台機器，在現今人類的生活環境中的基本狀態與處境。監控，就是人類對於一台機器的觀看；這種觀看，是一種主人對工具的觀看。
然後，人，有兩重的介入。第一重介入，是人的身體進入螢幕；人的身體阻擋了攝影機的畫面，但沒有改變影印機本身的存在。第二重介入，則是人去操作機器；但影印機所列印出來的影像，卻只有影印機自己。作者所要傳達的是，儘管機器是被人所觀看與操作的對象，但人的介入，並不會改變機器(影印機)獨立存在的本質與狀態。人，觀看機器，操作機器；但機器本身，卻始終是在一種獨白。
當代的藝術作品，都有很明顯的後設性；郭奕臣的這件《覆影》，也不例外。透過參觀者的行動與攝影機的拍攝，作者多重定義了整個場景的意義，而這也解構了對作品詮釋權的獨佔性。時間的因素，滲入了靜態的作品之中，讓作品在動態之中不斷地流動。這也隱喻了，人與機器的關係，是依觀看者與行動者的不同，而交互地再定義。
我在這件作品中看到：機器是人所發明的工具，但在當代生活之中，我們已經分不清，是人介入了機器，或是機器介入了人。如果，機器始終都只是在獨白，那麼，人類對機器所做的定義，又是什麼呢？
在一個畫廊的展覽中，我看到了台灣本土的年輕藝術家郭奕臣的一件裝置藝術作品《覆影》。這件作品的正中央，擺放了一台大型的影印機，在一側，用一台攝影機拍攝這台影印機，然後把拍攝到的畫面，呈現在另一側的螢幕之上。當參觀者上前觀看，在螢幕的畫面上，人的身體便擋住了影印機，而形成了一種遮蔽的狀態。此外，參觀者還可以操作影印機的開始鍵，列印出攝影機拍攝的畫面；但，列印出來的影像，只有影印機本身，而看不到擋在前面的人。
郭奕臣創作這一件作品，源自於他對當代生活中，人與機器之間的交互關係的思索。他有兩個想法：第一個想法是，人，觀看機器與操作機器，但被觀看與操作的機器，又是如何在看操作它的人呢？第二個想法則是，人對於機器的介入，會改變機器本身獨立存在的狀態嗎？
這件作品，在它最原初的狀態，是一個靜止而封閉的監控迴圈；攝影機監控著影印機，然後把監控的畫面呈現在螢幕上。這就是影印機，一台機器，在現今人類的生活環境中的基本狀態與處境。監控，就是人類對於一台機器的觀看；這種觀看，是一種主人對工具的觀看。
然後，人，有兩重的介入。第一重介入，是人的身體進入螢幕；人的身體阻擋了攝影機的畫面，但沒有改變影印機本身的存在。第二重介入，則是人去操作機器；但影印機所列印出來的影像，卻只有影印機自己。作者所要傳達的是，儘管機器是被人所觀看與操作的對象，但人的介入，並不會改變機器(影印機)獨立存在的本質與狀態。人，觀看機器，操作機器；但機器本身，卻始終是在一種獨白。
當代的藝術作品，都有很明顯的後設性；郭奕臣的這件《覆影》，也不例外。透過參觀者的行動與攝影機的拍攝，作者多重定義了整個場景的意義，而這也解構了對作品詮釋權的獨佔性。時間的因素，滲入了靜態的作品之中，讓作品在動態之中不斷地流動。這也隱喻了，人與機器的關係，是依觀看者與行動者的不同，而交互地再定義。
我在這件作品中看到：機器是人所發明的工具，但在當代生活之中，我們已經分不清，是人介入了機器，或是機器介入了人。如果，機器始終都只是在獨白，那麼，人類對機器所做的定義，又是什麼呢？