回應：理想主義何時能為惡？——談「沈靜的美國人」

[ellenmiia]

我原本看此部電影時
看不太懂

經您精闢的文章闡述後
恍然大悟
且其中的深意引人深思


想請問您如何能夠將電影看得如此透徹 ?
有什麼方法嗎?

[月童]

謝謝誇獎。

通常電影若有原著，我都會也看看原著。尤其這部作品是葛林寫的，
（心靈小憩文學專欄中，曾探討過葛林），我更覺得應當看一下原著
，主要是因為文字表達可以透過書寫表達思想與心情，思想與心情，
都是葛林字裡行間中，很重視之處，鏡頭影像未必能盡得神髓，所以
葛林的原著，很值得參考。

葛林另一部作品「愛情的盡頭」，也改編成電影，我一樣覺得原著比
電影精彩。

不過，我絕對不看的文字，就是先有電影而後出電影書的。這樣的電
影書寫，會反過來，變成鏡頭影像的神髓，文字掌握不住了。

關於頹廢主義男人、理想主義男人與鳳之間的關係；還有理想主義男
人對人性的天真無知，原著中表達的非常清楚；電影企圖掌握，但不
是很成功\，所以你看不出來，不是你的錯！

[psycho]

在電影中，月童所謂的天真的理想主義者那個男人，策劃西頁爆炸案時在電影中表現地實在太冷血。同時另一方面，原著刻劃的君子之爭：老的不在鳳旁邊少的絕對不趁機佔便宜，電影中也很寫實的表演出。

因此在電影中，美國人派爾的性格實在太割裂太錯亂，無法感受到原著那種把理想主義者刻劃為『天真過於無知』的消極頹廢式刻劃，轉而變成類似魔鬼與天使性格二合一的浪漫主義式英雄，這是電影中很糟糕的一個錯誤表達。

比起來，愛情的盡頭電影版的表現比較好一點......

[ellenmiia]

[quote="psycho"]在電影中，月童所謂的天真的理想主義者那個男人，策劃西頁爆炸案時在電影中表現地實在太冷血。同時另一方面，原著刻劃的君子之爭：老的不在鳳旁邊少的絕對不趁機佔便宜，電影中也很寫實的表演出。

因此在電影中，美國人派爾的性格實在太割裂太錯亂，無法感受到原著那種把理想主義者刻劃為『天真過於無知』的消極頹廢式刻劃，轉而變成類似魔鬼與天使性格二合一的浪漫主義式英雄，這是電影中很糟糕的一個錯誤表達。

比起來，愛情的盡頭電影版的表現比較好一點......[/quote]

[ellenmiia]

[quote="Anonymous"][quote="psycho"]在電影中，月童所謂的天真的理想主義者那個男人，策劃西頁爆炸案時在電影中表現地實在太冷血。

這段影片中，鏡頭處理的相當有意思！
理想主義者看到爆炸的畫面，先是驚訝，然後低頭看著自己褲管的血，
試圖用手帕擦拭，但無法除去！
似乎象徵著：他發現到自身的理想主義被染上無法除去的罪惡，
只好低著頭猛幹，也因此轉為過份地冷靜（或說冷血）！
因為在哪那情況，只能持續下去，努力地去得到最終的目的，
才能證明自己的判斷，消弭自己的罪惡感，
（雖然這種想法很．．．幼稚！）
也因此在最終，他無法感知到對方給他的生機（或許是不願感知），
而付出自己的生命！！
by L..