回應：喜劇也必須超越

[ellenmiia]

[quote="keyboard"]敬回psb兄

我覺得兄有些把媒體理想化喔！很多時媒體是「不知地」成為統治者、利益團體的工具，而喪失其自主性的。即使在號稱自由民主的國度，如美國也是常見的。就拿這次美伊戰爭來說，開戰之前，美國主流媒體幾乎一面倒地支持布希政權的立場，唯恐在「愛國旗幟」大張之下，失去收視率。布希政權利用九一一後的民氣，巧妙的將凱達組織與SADDAM HUSSAN連起來，而媒體配合宣傳造勢也「功\」不可沒呢。
[/quote]

第一、沒有一種事是理想的。媒體不是聖人，最後在用媒體
傳播信息的，還是一個一個活生生的個人。這些人不是完全
的，他們所傳播的也不會是完全的。沒有所謂透明的資訊這
種問題，天底下從來沒有存在過透明的資訊。這些資訊都經
過人的解讀，而這些人也不是無過失的。

我所比較的，是資訊比較自由流通，和資訊比較不自由流通
的情況。主張戰爭的聲音不小，反戰的聲音也從未消失過。
伊拉克如果夠聰明，看看美國媒體的報導就應該收斂了。真
是奇怪，美國人是聖人嗎？為何凡事都拿最高的標準來要求
美國人？怎麼不問問有多少慘無人道的事情曾經發生在伊拉
克而因為媒體一面倒的支持政府而無人聞問？著名的伊拉克
新聞部長的新聞沒看夠是不是啊？

美國的新聞相對來講比較公開，所以批評美國的聲音大。相
對上來講，那些封鎖消息的國家呢？媒體根本使不上力。美
國人支持自已的國家，就好像台灣人支持台灣，你要媒體的
功\能要老美支持伊拉克嗎，為何不支持賓拉登算了？

媒體的功\能和看媒體之後產生的意見，是兩個完全不同的事
，別搞混了。

[quote="keyboard"]
因此很多時候，我們所面對的不是資訊透明化，而是資訊一元化、泛濫化。或資訊相互抵觸時，讀者如何做選擇呢﹖(就好像【興票案】，各說各話， 該相信誰﹖)

體外話，在這次SARS 和平醫院事件中，媒體是不是一邊倒地，把因行政瑕疵而「落跑」的醫護人員「妖魔化」呢﹖(有點像美媒體配合布希政權，把TALIBAN「妖魔化」﹕)[/quote]

相信誰由你決定。我一直強調媒體或是廣告無論如何天花亂墜
，最後相信權和行動權在你自已，最終判斷是非的是你自已的
腦袋。我老早過了那個希望一個完美的人或是完美的媒體出來
的時代。時代永遠會亂，如何選擇在於你。媒體亂？怪了，誰
能強迫你閱\讀或是接受每一個媒體？

你不滿意媒體將和平醫院的人妖魔化？那你何不自已出來將這
些人聖人化？看看你有多少能耐將這些人落跑背後的情操說成
是至高無上，只要你說的有理，我想還是會有人接受的。我對
這些人落跑背後的理由是一點興趣都沒有，所以如果這種內容
的媒體出現，我根本懶的瞄一眼。最後決定權操之在我。

[ellenmiia]

basically i am not against your bbasically i am not against your b asical argument.
just remind you, the info obtained from the press could be "wrong".
take sars crises as an exemple, if you were the employee in peace hospital and the government want to quarantine everyone in a confined space no considering everyone's infection status, what would you do? a normal healthy person would escape. should we blame him or her to death for government's mishandling?
no. right?

and the consequence could be deadly bad, if a war is initiated based on "wrong info" or papagenda.

媒體的功\能和看媒體之後產生的意見，是兩個完全不同的事
，別搞混了。right. (which is not my point:-)

this will be my last message, bye﹗
keyboard

[月童]

[quote="keyboard"]psycho, gospel:

這兒可能有點誤會在(不是魚目混珠喔﹗)。小弟我不是那位KEYBOARD！您們說的那位，我亦讀過他的文章，也景仰他。只覺這名字好，就用了。(應沒註作權問題吧﹖﹕)
至於psycho的飆車絕技，我還無福消受。(我懷疑他吹牛呢！)

※對了，我覺得psycho將「修行主義」改成「泛修行主義」會更好吆！個人認為把「修行」無限上綱地，用在解決生活問題才是弊病。[/quote]

Dear Keyboard，別擔心，我想keyboard樂器一定不會去法院
告你和另一位我認識的keyboard的。
歡迎常上來玩，跟psycho抬抬槓。

[ellenmiia]

[quote="Anonymous"]basically i am not against your bbasically i am not against your b asical argument.
just remind you, the info obtained from the press could be "wrong".
take sars crises as an exemple, if you were the employee in peace hospital and the government want to quarantine everyone in a confined space no considering everyone's infection status, what would you do? a normal healthy person would escape. should we blame him or her to death for government's mishandling?
no. right?

and the consequence could be deadly bad, if a war is initiated based on "wrong info" or papagenda.

keyboard[/quote]

在連續強暴犯的事件，你是要保護強暴犯的隱私，還是要
保護社區?

SARS病毒還不算大條，如果面對的是一個比sars更強大的
變種病毒，你對他一無所知，根本沒有有效的方法去區分出
誰已經帶原誰沒有，你要怎麼辦?如果人性使然就是正確，
北京衛生局長報喜不報憂，壓下新聞也是人性使然。

這些問題事實上是已經有點太遠。因為這已經不是媒體，而
是由媒體報導出來後個人選擇的信念。事實是一回事，而你
對這些事實有什麼信念又是一回事。媒體把這些人妖魔化?
事實上是寫這些事實的那些記者把這些人妖魔化，但你為什
麼要把這些記者的意見放在眼裏？你當然可以有自已的信念
。

至於戰爭，我是看了不少布希的演說。以老美的觀點來講，
他們寧願先發制人，也不願在恐怖份子殺更多人之後再來反
省、檢討。九一一美國死傷的人數和損失的金額遠高於伊拉
克戰爭全部的損失，你猜他們會選擇那一樣？更重要的一點
：不管其他國家的人民在「替美國檢討」，「替美國反省」
，他們都絕不可能把你的意見放在眼裏。憑什麼他們要虛心
受教？掌握生產技術知識和如何強大的知識是他們，他們為
什麼要聽一堆弱者吱吱喳喳呢？是這些弱小的國家需要老美
的幫助，美國沒有這些國家可也活的好好的，這些弱小的國
家反倒教訓起美國來了。我的同學（一票老美）談起這些現
象都是一臉不屑的表情。

真的，深入了這個社會，我減少了很多批判美國的動作。一
句話：沒有用。等到自已夠強了，別人開始把你的意見放在
眼裏了，這些批判再說吧。

[ellenmiia]

psb,

我打字慢，長篇大論式的車輪戰的論述非我擅長，本想就此打住，但兄提出的問題，卻讓人深思啊！

言歸正傳，對過去數次對話，有些失焦的地方﹕
一、媒體存在的必要性：這包含資訊流通的絕對自由。(在此我同意兄的論點。)
二、媒體的傀儡化：資訊的一元化、抵觸化等等。(我舉美伊戰爭、和平醫院事件、興票案等)(兄舉北京防疫事件)
三、個人依媒體資訊所作的價值選擇：如(兄舉)強暴犯的隱私與社區安全、(我舉)防疫與個人人權、等等價值衝突。

接下來，我想與兄深入探討的是﹕個人面對媒體資訊做價值選擇時，您依據的是啥呢﹖如兄之例﹕『在連續強暴犯的事件，你是要保護強暴犯的隱私，還是要
保護社區? 』(我好奇的是﹕基督信仰如何面對這些價值衝突．．．)

※對了，我現住在CHICAGO 近郊，芝城有個大保守派O'RALLY (FOX NEWS)，其論調就像你傳述友人的一樣喔﹗就這樣﹗

keyboard

[keyboard]

[quote="月童"]

Dear Keyboard，別擔心，我想keyboard樂器一定不會去法院
告你和另一位我認識的keyboard的。
歡迎常上來玩，跟psycho抬抬槓。 [/quote]

謝謝的您鼓勵，說真的，您的文章，我看了不少耶！
蠻喜歡的。:d

[ellenmiia]

[quote="Anonymous"]
psb,

我打字慢，長篇大論式的車輪戰的論述非我擅長，本想就此打住，但兄提出的問題，卻讓人深思啊！

言歸正傳，對過去數次對話，有些失焦的地方﹕
一、媒體存在的必要性：這包含資訊流通的絕對自由。(在此我同意兄的論點。)
二、媒體的傀儡化：資訊的一元化、抵觸化等等。(我舉美伊戰爭、和平醫院事件、興票案等)(兄舉北京防疫事件)
三、個人依媒體資訊所作的價值選擇：如(兄舉)強暴犯的隱私與社區安全、(我舉)防疫與個人人權、等等價值衝突。

接下來，我想與兄深入探討的是﹕個人面對媒體資訊做價值選擇時，您依據的是啥呢﹖如兄之例﹕『在連續強暴犯的事件，你是要保護強暴犯的隱私，還是要 保護社區? 』(我好奇的是﹕基督信仰如何面對這些價值衝突．．．)
[/quote]

你所列的那些主題要一一討論在同一篇文章中可能會太長，如果
有興趣再分出主題來討論。

很簡單，個人的權利只有在不以損害他人的情況下獲得絕對的保
障。那些連續強暴犯大可以關起門來在家裏保障他的隱私。但根
據統計，這些人再犯率太高了，對社區而言，他們有知道並採保
護自已措施的權利。我不否認這些人有向社會請求再給他一次機
會的權利，問題是我們也有不給他機會的權利。而在這個資訊不
外露的情況下，變成了我們根本不知道這個人是一個定時炸彈，
連選擇的機會都沒有。這些社區的群眾並未能採取相對強化的措
施保護自已。如果我們要給他機會，請問我們要在他再犯幾次後
給他機會?

[quote="Anonymous"]
※對了，我現住在CHICAGO 近郊，芝城有個大保守派O'RALLY (FOX NEWS)，其論調就像你傳述友人的一樣喔﹗就這樣﹗
[/quote]

如果你在芝加哥，我們相距不到三小時車程。如果你看看Iowa的
邊界，會看見一個城Davenport，我就在那兒了。我開到芝加哥
都是從80轉到88。我的同學老師有些是從芝加哥來的，是什麼派
的我倒是不知道，不過有二個同學是美國海軍Seal特種部隊退役
的，這些人的論點尤其強硬。至少美國軍方的論點沒那個和平就
是了。

[keyboard]

[quote="psb"]
如果你在芝加哥，我們相距不到三小時車程。如果你看看Iowa的
邊界，會看見一個城Davenport，我就在那兒了。我開到芝加哥
都是從80轉到88。我的同學老師有些是從芝加哥來的，是什麼派
的我倒是不知道，不過有二個同學是美國海軍Seal特種部隊退役
的，這些人的論點尤其強硬。至少美國軍方的論點沒那個和平就
是了。[/quote]

哇哩‥‥DAVENPORT我每年都會去那兒出差耶！
那離密西西比河很近，我喜歡在離DAVENPORT近二十分車程的地方(EAST MOLINE)一間叫CAPTAIN OF THE BOAT (鄰密河)吃飯。

我從芝城到那兒只開兩個半小時，平均時速是85-90 mile/hr (145km/hr)。(車子不是我的，盡量「操」﹕)

突然想到一題外話，媒體的集體吹眠。媒體雖沒直接把bin Laden與Sadam Hussen 連起來，但是當媒體不斷在bin Laden報導之後，重複性地的報導Sadam Hussen 的『血腥邪惡』，就能達到這個效果。可能的事實是，迫切的危險來源不是Sadam 而是其他人呢！人們價值判斷所依據的資訊來源，很值得深究啊！

[ellenmiia]

[quote="keyboard"]

哇哩‥‥DAVENPORT我每年都會去那兒出差耶！
那離密西西比河很近，我喜歡在離DAVENPORT近二十分車程的地方(EAST MOLINE)一間叫CAPTAIN OF THE BOAT (鄰密河)吃飯。

我從芝城到那兒只開兩個半小時，平均時速是85-90 mile/hr (145km/hr)。(車子不是我的，盡量「操」﹕)

突然想到一題外話，媒體的集體吹眠。媒體雖沒直接把bin Laden與Sadam Hussen 連起來，但是當媒體不斷在bin Laden報導之後，重複性地的報導Sadam Hussen 的『血腥邪惡』，就能達到這個效果。可能的事實是，迫切的危險來源不是Sadam 而是其他人呢！人們價值判斷所依據的資訊來源，很值得深究啊！
[/quote]


回了好久不知按到什麼鍵，忽然全部掛了

這樣說來其實我們相距不遠。我也常到芝加哥去參加seminar。
我個人是很建議想開眼界的人到芝加哥去看一下。尤其是學建築的人。

集體催眠？我是不太相信有這種事。原因我之前已經說過。布希好像也
說過他已經不把賓拉登放在眼裏，有實權的是海珊，並且他也真的用化
武殺過人。事實上沒有人知道什麼是迫切的危機，誰知道明天又有誰冒
出來了？你是要「寧可錯殺一百，不可放過一個」還是要「所有人在證
明有罪前都是無罪」？美國對內的法律是用第二個，對外的政策在一和
二之間游移，在未知的情況下，誰對誰錯也難說的很。

[keyboard]

[quote="psb"]

回了好久不知按到什麼鍵，忽然全部掛了

[/quote]

我也遇見過這種事。就在最近，家裡的「氣管炎」看不慣我老對螢幕「發獃」，把我辛苦花一個小時打的字給「塗掉」。我也只能私下「仰天長嘯」，不敢有冤言。:s

[quote="psb"]

集體催眠？我是不太相信有這種事。原因我之前已經說過。布希好像也
說過他已經不把賓拉登放在眼裏，[/quote]

基本上，布希是不把任何人(除他老爸)，放在眼裏的。:P
[quote="psb"]

有實權的是海珊，並且他也真的用化
武殺過人。事實上沒有人知道什麼是迫切的危機，誰知道明天又有誰冒
出來了？你是要「寧可錯殺一百，不可放過一個」還是要「所有人在證
明有罪前都是無罪」？美國對內的法律是用第二個，對外的政策在一和
二之間游移，在未知的情況下，誰對誰錯也難說的很。[/quote]

還有一點，「柿子挑軟的吃」。(另一硬柿子，你該猜的到的 )

[ellenmiia]

[quote="keyboard"]
哇哩‥‥DAVENPORT我每年都會去那兒出差耶！
那離密西西比河很近，我喜歡在離DAVENPORT近二十分車程的地方(EAST MOLINE)一間叫CAPTAIN OF THE BOAT (鄰密河)吃飯。

我從芝城到那兒只開兩個半小時，平均時速是85-90 mile/hr (145km/hr)。(車子不是我的，盡量「操」﹕)
[/quote]

對了，我大概是十月底十一月中回台灣。不過你如果之前恰好有來
Davenport或是Quadcity的任何一城，然後你想見個面的話，打電
話給我: 563-508-5784

這是手機，留個言，我一段時間會檢查一次。我應該可以排出時間
來。現在快完成學業了，比較閒。

[keyboard]

[quote="psb"]
對了，我大概是十月底十一月中回台灣。不過你如果之前恰好有來
Davenport或是Quadcity的任何一城，然後你想見個面的話，打電
話給我: 563-508-5784[/quote]
最近較忙，無法即時回應。謝謝你，Davenport 我今年初剛去過，若無事的話，年底前應不會再去了。但我會記著的。

[quote="psb"]
這是手機，留個言，我一段時間會檢查一次。[/quote]
有趣的是，有手機卻不常用？我個人也是那種『若無事，旁人勿擾』，以手機做為「過濾器」用的。

[quote="psb"]
我應該可以排出時間來。現在快完成學業了，比較閒。[/quote]
若有空閑，能在網上游走也不錯。我想我應不定時的上網的，到時再隨興交流喔！

中秋佳節愉快喔！