如何閱\讀一本書（2）：閱\讀的活力與藝術

[月童]

閱\讀的活力與藝術

　　在這一章中，作者主要談的重點是，一個真正在閱\讀的人，會選
擇主動的閱\讀。一本書會對我們有幫助，一定是有一些超乎我們能力
所能理解的東西，若只是一再讀早已理解的東西，當然它們就不可能
帶給我們成長與進步。

　　什麼是主動的閱\讀呢？若你對書中需要用力才能理解的東西，決
定放棄，或者是交給別人幫忙閱\讀、請他幫你做出重點，這樣，你就
不可能是主動的閱\讀。

　　主動的閱\讀，會嘗試從模糊的字句中努力找出可以理解它的途徑
，嘗試讓這些新的理解，超越以前已經理解的，以帶給自己新的啟發
。

　　當然，努力去理解的過程，我們可以藉助指導，但我們不能從頭
到尾都藉助指導，我們還是得在某些時候靠自己，特別，自我發現、
反省，是不可能靠指導而得的，它需要經過觀察、分析、想像力、感
覺、省思等等的統合過程。

　　我很喜歡在談感想與應用之前，先把書中的重點做出整理，以避
免誤讀作者的思想。

　　現在我就針對這一章，談一點我帶讀書會時的經驗。

　　我常常在演講後，會碰到有人問我幾個我稱之為「經典」（也就
是必有人問）的問題，都是我無法回答出來的。

　　第一個問題是：請問能否介紹幾本好書給我？
　　這個問題我無法回答。因為好書，牽涉到讀書的人的理解程度。
所謂的好書，是讓閱\讀者可以理解、卻又理解的有點模糊，這才能造
成有效的提升。我需要先知道提問者的興趣、正在念什麼書以及他的
程度。我自己的認為的好書，不必然是他的好書。誠如作者所言，投
手發出去的球（作者），還得捕手（讀者）接的到，才構成有意義的
閱\讀。

　　第二個經典問題是：請問我怎樣可以像妳一樣讀出這麼多內容？
　　嗯，我無法回答，是因為這得實作。當然答案都是，請你用心作
書摘，根據書摘，列出該思考的問題，並嘗試回答。
　　誠如作者所說，讀書最終還是要靠自己，閱\讀，是自我發現之旅
。想依賴指導者，學會「讀出很多內容」，是不可能的一件事。

　　第三個問題是：為何我們的討論都蠻淺的？
　　我想，這非常有可能是因為快速吸收資訊，但把需要理解的部分
跳過的結果。因此大家集中於討論資訊。

　　現在社區經常有「讀書會」的組織，我知道在新竹有一些讀書會
，會根據我的廣播節目資訊，來作書籍選取並從心靈小憩摘資料下去
。大家總是一開始很熱衷，但三四次後，便開始零零落落的有人不來
了，多半的人也都不看書了，最後就很悲慘的收場。於是就有人希望
我能開技術課程，教大家「帶領讀書會」的技巧。

　　但我知道成敗關鍵，不在帶讀書會的技巧，而在這章所提的，讀
書會參與成員，打從一開始就沒有期待自己能「主動閱\讀」。

　　可能有人覺得主動閱\讀很累。但若是主動閱\讀牽涉到自我發現之
旅呢？我至今仍舊習慣一人獨處時，泡杯茶，閱\讀，常常邊閱\讀、邊
就跟自己對話起來，很多對話內容，慢慢的也都轉換成文字了。閱\讀
，誠如作者所言，是觀察、分析、想像力、感覺、省思等等的統合過
程，那種自我發現之旅的驚喜，實在是筆墨難以形容。當我心情不好
時，我也寧願獨處閱\讀，它能更快的讓我忘記煩惱，走向快樂的心境
。而這種自我發現之旅帶出來的成長，果真是比被人教導，要來的神
速的多！



　　

　　

　

[pharisee]

[quote="月童"]閱\讀的活力與藝術

　　但我知道成敗關鍵，不在帶讀書會的技巧，而在這章所提的，讀
書會參與成員，打從一開始就沒有期待自己能「主動閱\讀」。

　[/quote]

往好處想，就是帶讀書會的人會被迫成長。
不過，通常有意願帶讀書會的人，通常也比較可能有「主動閱\讀」的習慣。
所以，這種被迫成長好像也不太值得？

[派粹兮雅]

[quote="月童"]閱\讀的活力與藝術
　　我常常在演講後，會碰到有人問我幾個我稱之為「經典」（也就
是必有人問）的問題，都是我無法回答出來的。

　　第一個問題是：請問能否介紹幾本好書給我？
　　這個問題我無法回答。因為好書，牽涉到讀書的人的理解程度。
所謂的好書，是讓閱\讀者可以理解、卻又理解的有點模糊，這才能造
成有效的提升。我需要先知道提問者的興趣、正在念什麼書以及他的
程度。我自己的認為的好書，不必然是他的好書。誠如作者所言，投
手發出去的球（作者），還得捕手（讀者）接的到，才構成有意義的
閱\讀。　[/quote]

我辦的讀書會，帶領的老師也這麼說耶

ps. 我只是行政人員，沒參加讀書會。


我覺得這本書講的主動閱\讀對我而言太主動了，感覺好像看到我哥哥在我
後面拿著鞭子揮舞，逼我前進，好有壓力呦。:snipersmi

如果我真的很有興趣的主題，我自然會去主動閱\讀，可是並不是每個主題
都讓我感興趣成那個樣子。而且有時候看看讓頭腦鬆弛的書，怡情養性，
也很好啊！哀哀，我成了書中不是閱\讀的人了。

[月童]

先別急，因為這本書「如何閱\讀一本書」，隨後會談到
不同題材的書籍，都可以構成主動閱\讀，因此，我們到
那時後，就可以分享，如何「主動閱\讀」比較輕鬆的書
。

不過不可否認的，就連輕鬆書籍的主動閱\讀，都會有人
抗拒的。在資訊氾濫隨處可淹的時代，「主動」，變成
越來越少人擁有的特質了。大家都只喜歡「吸收資訊」
。我想，這是作者們提出警訊之因吧！

[月童]

以下是雨漣的話，我從雨漣的版轉過來的，恰好跟這個
主題相關，蠻有意思的：

回宿舍對著沒網路的電腦發呆沒意思，把「如何閱\讀一本
書」翻出來重新看了一下，gospel說會寫書摘了，我就不
用寫啦！（-->懶鬼 ）其實之前一直把它當某種工具書，沒
從頭到尾看過，只挑有需要的地方看。比較起來，艾柯的
「悠遊小說林」對我較有吸引力。可能是因為自己看的書
文學類是主要，書裡提到的方法，則針對論說性的多。不
過之前為了專題狂掃參考書目時，它的確幫忙不少。：）

晚上還沒開始練球，這兩天拼命往圖書館報到。每天去兒
童閱\覽區看給小朋友入門用的藝術家介紹讀物，當休閒還
可以看圖片做點筆記，有時看一看專欄就有了搭配的idea。

差不多了就往文學區鑽。習慣隨時帶本閒書，便常遇到同
學，問我在看什麼？什麼書好看？又希望我推薦書給她們
看。我常常有點尷尬不知如何回答好，因為自己看書一向
是憑著某些奇怪的邏輯，或者有些動機，這些邏輯動機非
常個人，對於別人來說，可能無法構成任何閱\讀的樂趣。
那麼那些我心中的好書，可能對別人來說也一點都不好。

有時候試著想幫忙，就會再問對方，想看哪一類？比較喜
歡哪一類的書？....結果往往很挫折。大家的答案通常都是
「隨便」，「都可以」「只要是好書就好了」。於是我也
只能站著發呆，連要建議他往圖書館的哪一區走，都很沒
力。到底什麼是好書？我也很想知道。....

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「華太平家傳」是一種挑戰。借了巴爾札克的「高老頭」
，原因是一禮拜前和trista去看了電影「巴爾札克與小裁縫」
看完電影後去找了原著來看，原著看完，就想再看看巴爾
札克到底寫了什麼。.....

這樣的邏輯到底合理不合理，有沒有系統，自己也說不上來。.....

[七七]

看完這個主動閱\讀 我就想到最近我對存在主義的疑惑


就是缺少主動閱\讀的心 而一直問人家什麼是存在的定義

我會如此 實在是怕錯讀了書 聽說有些人看了尼采或沙特

或叔本華的書後 決定放棄信仰 我實在害怕一向理性的我

對這些太專 而且鑽錯 那主動閱\讀是否也是一種殺傷力呢?



常常怕就不敢再做下去的七七

[itstaiho]

我決定加入戰局

雖然開始閱\讀「如何閱\讀一本書」之前，還得先掏腰包把它贖回來，
不過為了讓自己也成為主動閱\讀的一份子，我決定自己也先看過之後
再一起參與討論。

直接閱\讀文本跟閱\讀月童（嗯，直呼名諱不會被追殺吧 ）的
介紹文，果然就是不同。剛看完月童的分享，我還是搞不清楚到底主
動閱\讀和吸收資訊之間的界線在哪兒。應該這麼說，我以為「吸收資
訊」這回事也必須動用我們的「理解力」，而不是只有單純的接收而
已。翻過書本之後，果然作者的詮釋較為詳盡。他也承認吸收資訊包
含了某個程度的理解，只是那樣的理解是接近一般大眾的理解，並不
需要更進一步去深刻思考其中含意的，這便是作者所指的吸收資訊。

自問自答結束之後，接下來我要對自己閱\讀第一章時所產生的心得及
疑問跟大家分享。

提到本書成書目的時，作者（們）表示看到當時（從1940該書出版
，乃至1972針對三十年間美國社會變化，加以大幅增訂改寫）受到
電視、收音機、雜誌等傳媒的影響，一般人漸漸喪失了閱\讀時的思考
理解過程。令我感到好奇的是他提到電視、收音機漸漸取代書本，就
好比照片取代了圖畫或藝術設計的道理。

這個比喻不是我感興趣的焦點，我想延伸探討的是圖像與文字之間的
關係（關於此議題可以到「七七的生活寫真」其中的〈超級比一比--
哀悼BBS〉參考）。因為我直覺想到幾樣藝術媒介所傳達的作者意象
--書籍、雜誌、報紙、漫畫、繪畫、雕刻、音樂、廣播、電視、電影
、網路--因著媒介的差異性，抽象與具象的程度歧異，所產生出來「
投球者與接球者」的互動模式也有很大的差異。

就單純視覺接收而言，同為平面媒體的書籍、雜誌、報紙、漫畫、繪
畫，最後被有效地加以整合（或許\可以說，在這之中的雜誌與報紙恰
巧融合純文字與純圖像的兩種型態，而孕育出另一種閱\讀的風潮）。
然而回到作者的初衷，好像對於兩者融合之下的產物，能夠造成人們
主動閱\讀的效果加以質疑（嗯，也許\之後有討論？只是我還沒往後翻
，所以先這麼假設）。這一點不曉得大家有何看法？

其次，作者對於電視、收音機、雜誌似乎蠻有成見的。他表示，這些
媒介背後的資訊操弄者，為了使其內容合於一般大眾的口味，所以一
方面只達到了「傳遞資訊」的作用；另一方面則是配合大眾的理解能
力，提前加以結論（針對某樣事件），這麼一來，閱\聽者失去了對這
些資訊加以思考、反省、深度理解的機會，而只能夠接受這些結論，
這似乎也是現在常常看到的「速食文化」的特徵。

針對這一點，我就想到自己閱\讀的書籍，好像幫人做結論的書還不少
。（君不見學生時代假如要應付讀書報告最簡單的方式，就是把序和
最後一章--通常是結論--先讀過一遍，這樣就以為抓住整本書的架構
了）。當然，依照作者程度不同，有些書的水準真的也...只是我看到
這個部分，會開始反省自己到底讀了哪些「有營養的書」，開始冒汗
中 （怎麼沒有冒汗icon啊？）

再來一個是對於作者不斷強調的「主動閱\讀」引發的反省。作者認為
主動閱\讀是要花心思去理解一本超過自己能力範圍的書籍，也因此能
夠在這個過程中提升個人的理解能力。不過有一段話這麼說：

　　「只有一種方式是真正的在閱\讀。不要有任何外力的幫助，你就
　　　是要讀這本書。你什麼都沒有，只憑著內心的力量，玩味著眼
　　　前的字句，慢慢的提昇自己，從只有模糊的概念到更清楚的理
　　　解為止。這樣的一種提升，是在閱\讀時的一種腦力活動，也是
　　　更高的閱\讀技巧。這種閱\讀就是讓一本書向你既有的理解力做
　　　挑戰。」

我不曉得有沒有人看完這段話以後，跟我產生同樣的疑問，特別是基
督徒。想到什麼了嗎？身為一個基督徒，我馬上聯想到這段文字應用
在聖經當中的可能性以及問題。當然，這又涉及到另外一個領域，並
非這裡單單討論閱\讀這件事情而已。不過我真的很好奇，假如這本書
讀完以後，我會再以什麼態度、方式去看待聖經這本書。不管是不是
信徒，有些人的確就是將聖經當做一本以色列的歷史書去閱\讀，不可
否認的，昔日許\多歐美文豪即便不是基督徒，在行文之間也可能冒出
幾句聖經的話。只是對於一個信徒而言，如何理解聖經似乎超越了本
書所能提供的一切方法（這也是我所假設的）。

基督徒怎麼讀（聖）經呢？我接收到的教導是這樣的：
1.當你讀聖經時，試著不是「讀入」而是「讀出」。這是說不要在字
　裡行間加入你的意思，而是讓聖經裡頭的原意自己「跳」出來。這
　就是校園團契（以學生為主的基督教機構）教導學生讀經的方法：
　歸納法。所謂的歸納法，簡單而言囊括四個部分：觀察、解釋、歸
　納、應用。（以下詳述）
2.讀經既然不是靠個人的理解（以免造成一百個人讀出一百零一種答
　案），在你讀經的過程中，聖靈會幫助你理解聖經原意。

其中我們看到，基督教對於讀經的態度是嚴謹的，他們（我們 ）
不鼓勵「一本聖經、各自表述」的情況，因為真理只有一個。所以基
督徒讀經務求「精準」--盡可能掌握原文100％的意思。倘若這樣，
就和本書所強調的精神產生差異了，也因此我覺得主動閱\讀的模式套
用在基督徒閱\讀聖經上面，很可能會產生問題（搞不好的話就會產生
「異端」）。至於有沒有可能是相輔相成呢？我還不知道。

關於歸納法：
觀察--在這段經文之中，你看到什麼？運用5w1h的疑問詞幫助你觀
　　　察。
解釋--當你做了詳盡的觀察以後，接下來就是提出問題並尋求解答。
　　　其中最被推崇的方式是「看上下文」，從文章脈絡中去尋求解
　　　答，而避免直接藉助於解經、註釋書或詢問他人。
歸納--從上面的觀察到解釋，之後將你所得到的資訊整理成有用的知
　　　識（即聖經作者原本所要傳達的重點），這就是歸納的功\夫。
應用--將你所得到的重點，應用在生活當中。譬如：愛你的仇敵，也
　　　就是去原諒他、寬恕他，並且為他禱告，然後與他和好。

最後，作者提到第一種意義的閱\讀和第二種意義的閱\讀。前者是指讀
者在閱\讀的過程中，不需要改變自己的理解角度，也就是只需運用原
有的角度去理解；後者就是改變自己閱\讀的態度、角度和想法，嘗試
去理解自己還不清楚的內容。然而這讓我想到一個作者在成書的過程
中，必定先有「設定讀者群」的前提。假如今天我是學人文科學的人
，你拿一本科普書給我閱\讀，那麼我勢必因為沒有（或只有一點點）
自然科學的概念，所以造成閱\讀的障礙。這麼一來，一本對於自然科
學出身的人視為小兒科的書籍，到了人文科學的人手中，反而變成了
一本可以「主動閱\讀」的書，這是一個很有意思的情況。換句話說，
我有點想質疑作者對於好書的定義，並非絕對，而是視人而定的囉？
我想說的是，舉我看電影的經驗，有時候我覺得看到一部爛電影，但
是當我嘗試從其中去關連其他想法時，反而這部爛電影也讓我看出心
得來了，這時，對於我的理解力會不會增加呢？前陣子看了霍金的《
胡桃裡的宇宙》，老實說，這本書圖文並茂，很適合拿來教育非科班
出身的人，但是這本書到了本行，是不是對於其他人來講，都變成了
小兒科，甚至是一本無法幫助自己理解力增加的「爛書」呢？

以上是我看完第一章的感想。

[月童]

[quote="itstaiho"]我決定加入戰局
[/quote]

[月童]

[quote="itstaiho"]換句話說，
我有點想質疑作者對於好書的定義，並非絕對，而是視人而定的囉？
我想說的是，舉我看電影的經驗，有時候我覺得看到一部爛電影，但
是當我嘗試從其中去關連其他想法時，反而這部爛電影也讓我看出心
得來了，這時，對於我的理解力會不會增加呢？前陣子看了霍金的《
胡桃裡的宇宙》，老實說，這本書圖文並茂，很適合拿來教育非科班
出身的人，但是這本書到了本行，是不是對於其他人來講，都變成了
小兒科，甚至是一本無法幫助自己理解力增加的「爛書」呢？

以上是我看完第一章的感想。 [/quote]

我看到的作者的意思，他並沒有嚴格界定好書與爛書，他只強調，對
閱\讀者有意義的好書，一定是可以理解、但理解的很含糊，需要透過
主動閱\讀，超越理解力的。
當然也因此，科普讀物對人文學科的人是好書，對科學專業學者，就
未必是好書。但是：若科學專業者嘗試透過科普讀物，理解「怎樣寫
出深入淺出的知識」，那麼，這種主動閱\讀，就會使科普對他來說仍
舊是好書了。

所以作者強調的，的確是好書是因人而異，也因閱\讀態度而異的。

我書架上常收藏一些很爛的書，但我保留它，是因為我分析它為什麼
這麼爛的過程中，得到很大的幫助。