美學與道德：有感於陳韻琳女士與余杰先生的對談

[李若凡]

就像, 一個人

從小, 家庭破碎
功課又不好
所以被人瞧不起, 排擠

所以, 他就開始混跡街頭
漸漸地
與在街頭上的朋友, 組成幫派
專門用暴力欺負街坊鄰里

然後
他愈來愈暴力
開始會殺人
最後, 成了大黑幫的殺手

他一開始
可能有一個值得同情的身世
但到後來
卻犯下了不可饒恕的滔天大罪

江湖路, 就是如此
愈陷愈深

而, 如果
這一個殺手
是你的父親
你又應該如何

里芬斯塔爾, 便是如此
別人的惡魔
卻是我的父親

宙斯弒父
伊底帕斯也弒父
但里芬斯塔爾沒有

[月童]

若凡我覺得你鑽進牛角尖出不來了。

現在其實已經涉及到信仰問題了。

從基督教立場，沒有人是完全的、也沒有人主持的正義會是全然正義的。有基督信仰跟沒有基督信仰唯一的差別只是：基督徒知道自己只是蒙恩的罪人。

但這是否表示人因為自己不完全、自己主持的正義無法全然正義，因此就放棄主持正義的努力呢？不能放棄，仍舊必須出來主持正義，然後對上帝存謙卑的心，跟上帝說：「我秉持我的信念出來主持正義了，但我仍將此事交在你手中，願你的旨意成全。」因為，信仰基督的人早知道在人間沒有絕對完滿的正義，完滿的正義是在上帝那裡，所以不會以修行主義的方式要求：自身必須確定是完全正義的，才出來主持正義。

但既然堅持的正義都是有缺陷的，為什麼仍要出來堅持正義？因為不出來做一點事，會有更大的不義。也因為，追求正義的過程，是在趨近上帝的義。這是信仰的實踐。

戰後大審德國，當然德國有冤屈，審德國者也未必全然正義，可是不審只會導致更大的不義、讓世人知道種族屠殺是不需要付代價的。可是後來有沒有翻轉嘗試為德國說些話、或斥責紐倫堡大審的不義？也是有的。

歷史永遠是相對的，總是兩害相權、或兩利相權，沒有絕對真理存在。甚至權衡過程總是左右走極端，再在碰撞中找到居中之道，黑格爾正反合的歷史辯證法則是有道理的。

有沒有上帝，就決定了面對這種相對的歷史、必有弊害的正義，是墮入虛無，或是更加的仰望上帝。

若凡，暫停思考，跟上帝祈禱吧！

[李若凡]

感謝 !!

[psycho]

老實說，我看到若凡後來的連續感嘆有點 SHARK，因為很,,,,,『茫然』，這似乎要先回到現實世界一下，否則就飛走了.....

我先回應一些其他文章.....

[李若凡]

感謝兩位的提醒 !!

我只是希望提醒大家
對於納粹的合法性
不應該想當然爾

再次感謝 !!