大家的課後討論的【精華選】，歡迎觀賞但請勿回覆喔！2013.7-9月(華神)

[姚昌玲]

知心的朋友
賴瑞與菲爾不知道巴伯到底找到了傅迪克沒有？若是找到了，他們也焦慮巴伯會不會談成生意？在等待巴伯的漫漫長夜中，焦慮不安會讓人說出心裡話，因而這兩個一起作業務十幾年的老朋友說了許多的知心話。

菲爾面臨中年危機，對業務成功與否不再在乎，多年的婚姻不保，連先前的女朋友也不想去找，一切都不一樣了。他誠實地對賴瑞表明他累了，不想再作業務，想換做一個不一樣性質的工作。菲爾將他的心事完全向他所信任的老友賴瑞敞開。

賴瑞給他的答案是：第一你很有作業務的天分，第二我不跟陌生人合作，第三除非我們中間有一個人死了，才可能換夥伴。賴瑞同樣也對菲爾宣告他們的友誼，除了死才能將他們分開。

這時，正落入人生低谷的菲爾，他想到生與死、上帝、信仰等等他很久沒有思想的，突然他想要禱告。
他憶起小時候曾經看過的情境：一個災後的場景，一切都毀滅了，他只看到一個大衣櫃，他打開衣櫃看到非常害怕的耶穌躲在裡面，菲爾牽起耶穌的手安慰耶穌說不要害怕，從此他覺得他來世上是有使命的，是要來愛人關心人的。菲爾也提到聖經中為朋友捨命的美事，突然他問了賴瑞：「你愛我嗎？」這個問題讓一向侃侃而談的賴瑞不知如何是好，還好菲爾很快轉了話題化解了賴瑞的尷尬。

終於巴伯回來了，當賴瑞問清楚巴伯還是只跟傅迪克談信仰、談生與死的議題，並沒有談及推銷潤滑劑的公事，賴瑞拿人錢財與人辦事，遵守職場倫理的性格與不論公私場合唯有傳基督信仰是最重要事的巴伯不僅起了口語的爭執，還打了一架。

賴瑞悻悻然地離開房間後，巴伯為自己的所為向菲爾申辯，菲爾語重心長的告訴巴伯：賴瑞才是個誠實又率直有血有肉的人，面對自己情慾的問題、面對人性的醜陋，卻能謹守丈夫職分或職員職分而不逾矩。自以為義的巴伯僅僅只是個靠著自己，誠實地遵守誡命的道德家，是個照本宣科沒有情慾好惡沒有血肉的人。

當巴伯好像懂又不懂地離開後，心裡愁煩地菲爾想拿起酒瓶開戒又喝酒時，電話鈴響了，他拿起電話聽了一會，回說：「我也愛你」掛下電話後，也走出房間。

菲爾問賴瑞：「你愛我嗎」，在這裡得到了答案。整部電影我看到了知心朋友的愛。

這部電影很多的想法，個人的看見也很不同，人們需要愛，上帝的愛、夫妻的愛、朋友的愛、父母的愛、師生的愛…各種的愛，唯有為朋友捨命的愛是耶穌最誇獎的。

賴瑞與菲爾經過巴伯事件，更看清宗教死守律法常是遭人怨，當深淵與深淵響應時，唯有那位能跟你聊聊你我的家人、你我的軟弱、你我的喜好、你我的一切的朋友相愛的情誼才是我們人與其他動物最大不同的地方，也才是我們生為人最可貴的地方。

[月童]

構圖：
在這幾張圖裡，我們可以看出畫家分別用一個貌似英文字母Ｓ形去分割成兩大區塊，再用一個大方形去框住整個畫面。

是不是意味著這幅畫透露著上下兩部曲，敘事性的轉折？是不是也包含了天與地，上對下，內再與外在、肉體與心靈的衝突與轉化？

聖經沒有明確的告訴我們，這條魚是哪種魚？是否真有一條大魚可以容納的下一個成人，又能在其肚中存活三天而毫髮無傷（胃液侵蝕）？或著我們可以朝另外一種
角度思考？比較象徵性的？

試想：這如果是約拿「身心靈」思考轉換成圖像語言。
神要讓他承接使命，這股使命如波濤大浪一樣的襲捲約拿的心靈，約拿擔心自己是否有能力擔任神的使者？如果約拿逃了，神又是怎麼回應他？

假如我是繪者，我會在畫布上畫滿大浪猶如這方框的藍色部分。
再來，我的心靈如小舟，載著我的人身載浮載沈，每一次考驗好比大浪來襲，讓我的小舟一次又一次的顛簸。
船上的人好比我每個害怕的念頭「我做得不好怎麼辦？」、「別人是怎麼看待我的？」、「為什麼選我？」、「我真的能擔當此大任嗎？」、「為什麼風雨這麼大」
即便如此，我還是保留了對神的嚮往與神性，因此我把我的心靈小舟周圍的地方都塗滿了黃色。

當我的信心與信仰崩潰瓦解了，所以我畫出掉下了小舟，神回應我的方法是：一條大魚把我包圍在其中……三天三夜過去了。
神對我說，你也可以是魚……如魚得水，魚在水中又怎麼會害怕大浪呢？
神住在你裡面，你的憂慮又從哪來呢？

這內在的轉化，或許在一個禱告或一夜之間就結束了，或是一個閉眼與呼吸之間，聖經最後告訴我們，約拿終究還是接下了傳遞信息的使命：去宣布赦免一座本來要
被罪行毀滅的城市—尼尼微城。
面對責任與壓力，幾經反覆與猶豫，約拿戰勝了他的內心恐懼，去行走神指示他的道路。

經文：
起－（覆蓋約拿書1：1-16）「耶和華的話臨到亞米太的兒子約拿，説：『你起來往尼尼微大城去，向其中的居民呼喊，因為他們的惡達到我面前。』」（約拿書1：1，2）約拿很不喜歡這項委派。他朝著相反的方向逃跑
承—（覆蓋約拿書1：17-2：10）「耶和華安排一條大魚吞了約拿，他在魚腹中三日三夜。」（約拿書1：17）約拿在魚腹中懇求耶和華。他「從陰間［「希屋爾」[3]］的深處」呼求上帝，並説他必償還所許的願，因為「救恩出於耶和華」。（約拿書2：2，9）於是大魚聽從耶和華的吩咐，把約拿吐在旱地上。
轉—（覆蓋約拿書3：1-4：11）耶和華向約拿重申他的吩咐。約拿不再逃避，於是遵囑前往尼尼微。
合—藉著安排一棵遮蔭的蓖麻，隨即又將之除去，向約拿表明他會按照自己的美意向人表現憐憫和慈愛。

如何讓你的小舟行如平靜的海面，讓你舟上的人順從於神的意志。
或者，猶如水底之魚……
是不是一個寓言故事，大家各自解讀吧。

（許世英）

[月童]

5. 菲爾說賴瑞是誠實的人，巴伯也是誠實的人，但他們之間的不同是甚麼 ? 你又如何闡述誠實 ?

巴伯的誠實是因著他敬虔地遵守神的誡命，賴瑞的誠實，是因為商場上的歷練，使他看透人性的黑暗面，進而更認識自己，於是能坦誠面對人的軟弱。在巴伯的心中，驅使他誠實的力量，是成為一個好基督徒的自我期許，他盼望人能透過他的善行，來認識他的信仰，比較是外顯的誠實。而賴瑞則是一再點出人性的惡，和無知、虛偽，他比較能誠實地面對人的內在。我認為真正的誠實是表裡如一，唯有靠著信仰才能達到，我們要能向內看見自己的無能為力，才有可能向上尋求動力，最後向外就會展現自然流露的基督徒生命。

（羅佩茵）

[月童]

3.為什麼唯獨巴伯可以三次與傅迪克長談關於生死及信仰，這背後可能意味著甚麼 ?

我覺得巴伯只是先跟傅迪克不帶有目的的互動聊天，可是卻在互動中讓傅迪克感受到被傾聽被安慰，因此給他有再一次互動的機會；相較於賴瑞，他整個晚上都在找這位大客戶，他希望藉由自己的努力接到這筆交易，卻錯失與他互動的機會。
對我來說有個提醒，當我們工作時也不忘我們仍是神的僕人，我們的動機很重要，但是巴伯有個單純的心，以致傅迪克願意打開心防，跟這一位陌生人談生死、談信仰。
或許傅迪克只想躲進人群，他不想跟只認識”傅迪克”這個名字的人有互動，終於有一個人不帶有生意上的動機，而是在他最需要的時候跟他聊聊天，因為巴伯單純的動機產生與傅迪克不同的關係，這是另外兩個業務都想像不到的機會，我很羨慕巴伯這樣單純的心，也看見賴瑞對巴伯的愛之深責之切，他們彼此都沒錯，所以在最後一幕兩人對看時可以互相微笑，這是很美的一個畫面，我覺得有接納和包容的感情在當中。

（潘麗如）

[月童]

課堂心得：
1. 如何選片？當我是觀眾時，是影片的劇情吸引我，再落入情境中思考議題，乃至被引導思考。當我們成為說故事的人時，就得從「被動思考」變成「主動思考」，這需要更多的「觀察力」與「創造力」，否則也可能變成我「自說自話」，未必引起聽眾共鳴；又或者聽眾很難進入所設計的思考議題。
2. 對話式電影的介紹。這部片子場景不多，幾乎都在對話，我覺得難度很高：要讓大家不睡著，因為像是在「閱讀」，韻琳老師先用10分鐘開場白來介紹影片，先吸引聽眾，造成期待。但在我自己身上則發生，我的期待並沒有在後來的劇情中得到滿足。不知道是否是因為影片本身有太多可討論議題，而每個議題的對話都好像是點到為止，對於我這種習慣「單一又慢熱」思考的人，會覺得：就醬子？職場倫理還沒說完就跳到生死議題？
3. 講員準備充分。從對白中思考，但從慧蓀老師預備及後來提供資料，以及在心靈小憩中的貼文，我會被她的文字吸引，比較像閱讀文學。但也會讓我思考：小說式對白的電影如何成為說故事的題材？怎麼說？（既然導演都可以拍成電影了）

我的提問：
1. 在面對「工作」這個議題上，三位男主角有何不同見解？你覺得是何原因讓他們不同：年齡？人生經驗？信仰？
2. 當有人正在生命的低落中時，來找你訴苦時，三位男主角如何處理他們的「man’s talk」？如何幫助對方？

結語：
我覺得要看到男人的脆弱，可以很簡單也可以很難，很少有機會看到男人之間的man’s talk，因為刻板印象總覺得男人世界是用「JUST DO IT」在處理問題（純屬個人偏見），就像賴瑞一樣，用戲謔方式看人生，用無條件方式挺兄弟，喜歡教導別人。
就「信仰」而言，我喜歡菲爾挑戰巴伯那一段：你所傳講的是否有觸動你的生命，否則你也只是一個推銷員而已。沒有觸及生命的信仰就是知識，點活生命是信仰，不是知識。

（張詠雯）

[月童]

傅迪克為什麼要戴別人的名牌，不讓人認識真實的他？其中的意義，頗耐人尋味。以他目前身份、地位自然有他一番道理，我不是他，自然也就不懂他的用意在何處？但我感覺是他想以一個無關身份、地位的「人」來參加這個場所，找個人傾訴心中的悲傷而已。恰巧巴伯是個初入「推鎖」這個行業的菜鳥，再加上他有滿腹的熱誠想要介紹【耶穌】給未認識祂的人認識。一拍即合，傅迪克的傾訴，巴伯的傾聽，造成交集，這是　神的大能在其中運行，也許就在這個機會當中，一顆種子已撒在傅迪克心中，相信傅迪克由巴伯單純且熱誠的個性中，也在他心中留下深刻的印象；並對巴伯服務的公司也留下印象。
　　　每一個人都有一段時刻須要找人傾訴心中的各種的【滋味】，而這個人無須指導、建議，只須靜靜的傾聽就可以，可以的話，再加上一點點的同理心的回應，就可以了。如果是我的話，我會非常感激她（他）的耐心當我臨時的【垃圾筒】。

(陳淑麗)

[月童]

征服錢海」的片名很容易讓人想到這是一部商場你虞我詐的電影，沒想到它所隱藏的議題卻是那麼深奧！

賴瑞、菲爾和巴伯是本片的重要角色，同為一個目的而來，卻有著不同的想法和處理方式。巴伯年輕、單純、真誠、執著、有理想、有熱情、有衝勁的特質很吸引我，真覺得「年輕就是本錢」！

有人說：「初生之犢不畏虎」，純真的巴伯就一股勁兒把他篤信的信仰帶進職場中，我相信他在接觸客戶時，會先關心對方的生命需要過於業績回報，也許沒那麼快釣到大魚，名利雙收，但是對巴伯來說也是一個寶貴的相遇。

在參展活動中，巴伯成功地靠近了大客戶傅迪克，他們侃侃而談，從愛犬死亡的思念，到人的生死和信仰，似乎他們的對話已超越了雪茄、紅酒、女人、能力等的範疇，而是真誠、坦然、很不一樣的相遇。以傅迪克的身份和地位，各式各樣的推銷員都遇過了，彼此互動的目的豈不是都為了業績報酬率？然而當巴伯把「傅迪克」當「人」看時，真誠的赤子心可以把人的世故、武裝安然退下，心與心的相連才能重建彼此的信任和友誼。在這個商品參展的過程中，唯獨巴伯有三次機會與傅迪克長談，而不是所謂老鳥、業務高手的賴瑞和菲爾！如果巴伯篤信耶穌基督是他生命的主，我也會相信主已經在他職場中開道路、開江河了！

當參展活動結束的第二天早晨，賴瑞看到巴伯和傅迪克在一起時，導演以特寫的手法詮釋賴瑞和巴伯的眼神相遇，是那麼微妙而深刻，賴瑞那肯定的眼神和稍微上揚的嘴角，似乎想向巴伯說：你做得很好！而巴伯也向他投出微笑，很自然地化解了昨晚的衝突和不快。

生命成長本是個歷程，從不知到知，從不會到會，從做錯很多到做錯漸少，都需要在時間和機會之間慢慢熬煉。當孩子只有三歲時，我不能要求他有十三歲的能力；當孩子進入青少年期，我不能要求孩子有中年期的成熟穩重。（以上都是我曾犯錯的毛病）。如果賴瑞和菲爾能夠體諒巴伯的年輕，經驗不足，願意成為巴伯的人生導師，貢獻出他們珍貴的人生歷練，釋放出固著的思維和體制，與巴伯一起成長，我相信他們三人都能突破困境，相輔相成，共創佳績！（以上是我目前的期許）。

(吳秀芬)

[月童]

回應湯老師的第一個問題：看完片子有何感受？

看完這部片子，我的感受是沈重而複雜的，正好前幾天看了一部相似的片子「愛慕」，兩者都提到一個人肉體衰敗之後，帶給自己和親愛家人的重擔，甚至到了不可忍受的地步，不是想要自己求去（如本片），就是親愛的人不忍再看這種無品質、無尊嚴的歲月繼續下去，而動手結束了最愛的人的生命，這兩種結果都是令人很難受的。我心想，落於此種不快樂情境的人，都是難於忍受到只想趕快結束[折磨]嗎? 不禁擔憂其自己年老衰敗的情形了。

安樂死的議題已經在許多國家做出一些結論：可以不要積極治療，而採安寧治療，這似乎較能符合多數人的希望，但亦仍會有難以判斷、決策的時候，基本上適合於身體明顯衰敗，醫療功效有限時，透過醫護、安養機構人員的協助，減輕家屬與病人的負擔的作法。但本片所描述的勒蒙體力似乎沒那麼糟，雖照顧起來也不輕鬆，但還不致於像一般年老病重的人一樣，昏迷不能溝通，或時常混亂，彷如不在人世一般。勒蒙的言語、情緒和思想都清明，他的朋友與家人已習慣他的樣子，不但不覺得苦不堪言，恐怕還蠻喜歡他永住在家，但卻不能深刻地體會勒蒙感到不自由、生活沒有趣味，害怕帶給家人負擔的痛苦。

我覺得28年來過勒蒙那樣的生活真是會令人厭煩，會萌生想離世的想法，但，能否不被這種感覺所淹沒？生命的意義在於什麼？生命就是要自由唄？「不自由寧可死」的想法是對的嗎？事實上，勒蒙不只感覺不自由，也深感活著沒尊嚴的痛苦，我可以同理這種感覺，這不是一個月、一年、而是二十幾年，由青年到中年，想想還要道老年，喔！但也要問另一個問題：生命的長短、境遇究由誰決定？自由的要件又是什麼？在暴政統治下（如：集中營）的人又有自由嗎？身體不便，還可以有思想的自由、心靈滿足的可能性嗎？尊嚴是人們所欲的，這種認知是大家都有的。

這時，我想起善國璽樞機主教曾寫了一段文字，提到他在罹患肺腺癌之後，因排泄不能自理而被照護人員不禮貌對待時的感受，他體會了「放下尊嚴」是效法基督、靈性提昇中一個很重要的突破，在十架上被釘的耶穌也是沒有尊嚴的吧！因此，我想「活著的意義」是為什麼要繼續活下去的重要關鍵，許多人想要結束生命的主要想法是活著（受苦）沒意義，他們想死後不會比活著慘（但其實並不知道），或者實在撐不住了（不管了）。 如果在受苦中（不管是來自何種原因的苦），仍能感受到活著有意義、有價值，有恩典可以支撐，不為自己或別人擔憂，而只相信或生或死都有美好安排，那就可能好好、完整地走完世上的旅程吧！

但這部片，如用於小組討論時，應該首重於透過討論故事中的人物感覺，分享出自己的感覺和想法，而不是辯論哪一種想法最適當，透過模擬這些情境彼此同理在面臨生命的考驗時，會如何反應，藉由互相的傾聽和回應，可分享出基督徒盼望的緣由。

(張愛華)

[月童]

謝謝一琴老師的分享。看了這部電影心理的衝擊好大，不是關乎安樂死的議題，而是雷蒙的家人面對他的求死而呈現的愛。

對於安樂死的議題，四肢建全再加上家人也還算四肢建全的我認為自己沒什麼資格討論，因為我們實在無法完全理解癱瘓在床的人他們的心路歷程，也無法完全體會照護者的痛若與艱辛，人們無用的言語常常無法安慰他們的心，更常的是造成他們的傷害，就像電影中的神父一樣。

但雷蒙家人對他的愛卻讓人非常感動：父親說比白髮人送黑髮人更悲哀的就是我兒子求死；照顧他的嫂子說她把電蒙當成自己的孩子；大哥認為只要自己在就絕不讓電蒙死；姪子在送他上車關門後邊流淚邊追著車子跑，這一幕幕都令人感動到心疼。曾經陪過家人走到生命盡頭的我知道照護者的辛酸與兩難，說實在的當親人離去時心理都會浮現”這樣也好”的想法。所以當電蒙的家人在照顧他26年後面對他的求死仍極力捥回，特別令人覺得偉大。
人是很軟弱的，而且每個人面對苦難的艱熬承受能力也不同，我們沒有權力也不能去評斷做任何決定的人。所以面對這電影的討論，個人認為要很小心，不要有任何的評斷，也不能贊成或反對什麼，因為無論病人或照護者所面對的都是生命，生命只能用生命來影響生命。

一直覺得沒有反覆看過電影要提問好難，所以下面的提問倒不如說是自己內心的衝擊與疑惑：

1. 為何同樣求死，幫雷蒙打官司的律師因家人的愛而選擇活下去，而雷蒙有那麼多家人愛他，他仍執意要死？
2. 雷蒙說真正愛他的人一定會幫助他死，難道他家人不是真正愛他？為何想幫助他死的人都不是每日照護他的家人，而是社工、律師、關心他的朋友？

（李彩霞）

[月童]

這個故事最讓我動容的是勒蒙的家人送勒蒙上車，要前往到波伊洛跟羅莎暫住的那一幕，一家人都心知肚明，這是送勒蒙的最後一程，縱有百般不捨都隱忍下來。
我先回應這一題：
3. 原本也喜歡出海，但為了勒蒙而改以務農維生的大哥說：只要我活著的一天，這個家誰也不能死！你認為大哥為什麼會說這樣的話，他內心的感受為何？
大哥感到被拒絕，他為了弟弟所做的犧牲，是愛的行動，而勒蒙不接受這樣的愛；因為勒蒙曾說：「真正愛我的人，會幫助我去死。」勒蒙活在沒有自由的痛苦中，他的思想總是圍繞著如何使自己脫離這樣的禁錮，因此容易忽略家人的感受，所以大哥很受傷，他付上那麼大的代價，是因為愛，卻不被接納，那種愛被踐踏的怨懟油然而生，大哥知道自己說不過勒蒙，只好用這種命令式的口吻來表達他的堅持。
大哥為了愛，放棄自由，勒蒙是為了自由，要離開愛他的人。

（羅沛茵）

[月童]

看完這部電影，感受很複雜，沉重又令人思索的議題，實在並非我們這些平凡又幸福的人所能探討。還是先談在電影當中最令我感動的部分，那就是勒蒙家人對他的愛。

常言：「久病床前無孝子」，而影片中主角勒蒙的家人，在照顧勒蒙二十幾年的過程中，可以說是辛苦非常，尤其是大嫂是主要的照顧者，拿到現實生活來看，像勒蒙大嫂這樣去照顧一個非血緣關係的小叔的能有幾人？她可是要擦澡、餵食、換尿袋、為他翻身，數十年如一日！沒有看見她有什麼埋怨，也難怪她對神父的批評大表不滿。勒蒙的大哥，在情緒激動時說出為勒蒙放棄了出海的工作，待在該死的農莊，家人都變成他的奴隸，可以看見在付出與犧牲中，還是有壓抑在心中的辛酸無奈。但大哥卻是在家人中最明顯反對他尊嚴死的一位，他無禮專制的不准家中任何一個人在他活著的時候死，其實是對勒蒙表達他的不捨呢？還是他也在表達，已經為弟弟付出這麼多，為何他還是要死？老父自訴他的悲哀不只是白髮人送黑髮人的悲哀，更是兒子一意尋死。姪子年少無知，為勒蒙打了那麼多文書，卻不知叔叔死意甚堅，最後終於懂了，在生離也是死別之際，跟著載勒蒙的車後奔跑的畫面，令人落淚。然而這許多愛與關懷，卻沒能改變他堅決自我了結的想法。

據說這是一部真人真事改編的電影，片中呈現的是人有可以尊嚴死的自由。我們沒有身體被禁錮的痛苦，無法了解勒蒙的處境是何等不堪，總之，他的死意非常堅決，家人與同伴的愛都無法給他救贖，他只希望自由。片中的言論如：他不想回顧過去，只想前瞻未來，那就是死亡。因為四肢癱瘓是沒有尊嚴的，對於癱瘓之後的歲月持否定的態度，覺得都是在浪費他的生命，對於未來，至少他可以選擇尊嚴的死亡。甚至在他死前還錄影，向法官、政治人物和宗教團體挑戰尊嚴的意義，覺得受夠了制度的冷漠，希望死得有尊嚴。

勒蒙是一個很有想法又有才華的人，他有足夠的潛質突破身體的障礙發揮出來，從事創作，但或許也就是這樣敏感的詩人氣質，使他特別感受到被封鎖的生命所帶來的痛苦，使他亟於解放，尋找自由吧！或許也是他個人的信念導致，他說死亡之後什麼都沒有，就如出生之前一樣，以他對生命的認知，活著既如此不堪，還不如選擇死亡。

神父認為犧牲生命換來的不是真正的自由，勒蒙卻認為犧牲自由換來的不是真正的生命，自由比生命重要。其實，基督徒有比生命或自由更高的指導原則，可惜勒蒙不明白。我為神父感到難過，他具有和勒蒙相似的人生困境，卻不能先了解勒蒙，善用同理心去陪伴他，只想作議題的爭辯，又隨便批評他的家人，斷送了可以和勒蒙對話的可能，也喪失了可以影響勒蒙的契機，實在非常可惜。

（彭珊珊）

[月童]

看完這部片子，你想說些什麼？你內心的感受是甚麼？

先前開過一個小刀麻醉醒過來後躺在病床上身體不能動，那種大腦清醒卻指揮不了身體很無奈的感覺讓我難忘，但那僅僅只有一、兩個小時，僅僅只有。

電影主角勒蒙是一個熱愛海洋有為年輕人因跳水不慎全身癱瘓，他的腦筋卻很清醒會寫文章很有創意，他甦醒的靈魂被癱瘓的肉體囚住在病床上26年，如今五十多歲的他在螢幕前，我們看見他躺在床上隔著窗子看著外面的天空，僅能靠著冥想聘馳去他想要去的地方，用嘴巴銜著特殊的長棍子去接觸電腦寫文章，或是發呆睡覺或是由著嫂嫂幫他翻身、換尿袋、擦身體、餵食..一天又一天就只是有個能自由思想的腦袋和左右活動的頭，身體其他部分全部不能動，勒蒙即便因為家人無微不至的照顧而有的再大的信心和再大的耐心我相信26年來早已消耗殆盡。

以前去上過安寧病房關懷的課程，是非題目其中一題讓我印象非常深刻，
你照顧病了許久的家人去世了，你感覺如獲重釋，是不對的，怎可這麼沒有愛心？其實答案是「錯」，因為長期的照顧一定會讓家人都受不了了，病人走了，你如獲重釋；那麼受苦的病人想早早離開世間得到解脫應該是合乎邏輯的。

但是這部片子卻不是這樣

勒蒙想安樂死，卻為宗教人士所不贊同，他們認為生命是屬於上帝的，是上帝的旨意就要活下去。也為立法者所不允許，更是為愛他、照顧他的家人所不能接受的，如同大哥跟姪子所說在我活著的時候不准有家人死去，因為叔叔死了你就看不見他了。但勒蒙說人生誰無死，既然不能尊嚴地活著，為什麼我要選擇安樂死，卻好像傳染病般讓你們如此震驚。

原來答應要跟勒蒙一塊去死的胡利亞反悔了，勒蒙該怎麼辦？這時羅沙答應要幫他忙，因為勒蒙曾經對她說：真正愛他的人會幫助他去死，羅沙這位勒蒙眼中愛的天使真的安排了一切將勒蒙帶出了「枷」，我相信一切都是冥冥之中的安排，否則誰會幫這個忙？按常理來看不會有人的。

勒蒙雖然在世人來看身遭不幸癱瘓在床，但他的家人如此愛他照顧他，當他離開家要去羅沙那裡時，大嫂的眼眶滿是淚水盡是不捨，大哥坐在矮石牆上默然的看著，姪子關上車門後突然瞭解到這不僅是與叔叔生離還是死別後，就一直追著車子跑試著想把叔叔追回來。勒蒙坐在車上，他的心真正得到了愛的滿足。

勒蒙在羅沙和他朋友的安排下，坐在鏡頭前笑著喝下氰化鉀的溶液，自己選擇尊嚴地死去，失去生命卻得到自由。此刻他應該正遨翔在天地之間。

安樂死是一個很嚴肅又沒有標準答案的問題，看了這部電影，我很為勒蒙喝采，失去自由的人才能體會得到「枷」的痛苦。勒蒙清楚他要自由，別人只能消極地幫助他，照顧他，唯有自己積極地去爭取他所要的，生命誠可貴，自由價更高，他「為生而死」，終得自由。我不知道勒蒙所做是對是錯，我僅僅只能說很高興他不必再繼續癱瘓在床上，看著別人來去行動自如了。夠了，26年真的夠了。

（姚昌玲）

[月童]

人是很軟弱的，而且每個人面對苦難的艱熬承受能力也不同，我們沒有權力也不能去評斷做任何決定的人。所以面對這電影的討論，個人認為要很小心，不要有任何的評斷~彩霞說得好~健康的人很難同理罹病的人的心境。
看完這部片子，你想說些什麼？你內心的感受是甚麼？
在人生這台戲你是自己當導演或是心存謙卑把生命的主權交在老天爺(對非信徒的稱呼)的手中？
勒蒙或因不能忍受身體障礙禁錮的痛苦、或因不想拖累愛他的大哥一家、或因身為這一家最優秀的人卻需依賴其他家庭成員才能苟延殘喘的活著，因此勒蒙自己當導演，說服潔娜、胡莉亞、羅莎…最後由羅莎來幫助他執行死亡計劃，試想人人都要自己當導演，那會有什麼後果？

相對於勒蒙，被譽為繼愛因斯坦之後最偉大的物理學家史蒂芬.霍金罹患漸凍人，在21歲開始發病如今已經71歲，過去十多年來多次與死神搏鬥，數度被醫師宣布病危，1985年因肺炎送入加護病房，瑞士的醫師甚至建議霍金的第一任太太放棄治療，太太未同意將他送回劍橋治療，霍金談及被醫師建議關閉維生系統形容是他人生最黑暗的時刻，直到現在他都以坐在輪椅，歪著頭的形象，透過特殊設計的儀器發聲巡迴世界各地演講、出書，每天工作希望把每一分鐘用到極致。
年青新婚的精神科醫師因滑雪意外和勒蒙一樣脖子以下癱瘓，每天早晨是在屎尿堆中醒來讓他痛不欲生，經過想死的階段後來靠特殊輔具讓他站起來，還能看診，掛他號的病人還排長龍。

霍金和精神科醫師都是優秀人材、社會精英，能獲得最好的醫療資源所以他們可以克服身體障礙，讓生命的價值發揮到極致，他們一定選擇活下來，如果是市井小民他能有機會藉由科技和醫療的進步來改善生活的品質，使他可以較有尊嚴地選擇活下來嗎？

勒蒙如果能藉由科技和醫療的幫助讓他改善生活，從事新的創作(不只是用以前的作品出版)，到處演講，那麼死亡還會是他唯一的選項嗎？

我們不是導演無法知道自己人生這齣戲演成這樣的目的是什麼？遭遇重大挫折生命如無尊嚴就沒有活下去的意義嗎？是否思索除去殘障的身體外還有什麼剩餘的價值是一條可行的出路呢？

（李秀珠）

[月童]

這部片子所探討的議題真的很沉重，勒蒙陷在進退兩難的人生困境中，堅決的要尊嚴的死去(其實我們環境中也有些人或許也曾經或正在思考此議題)，這是沒有解答，也沒有所謂的對或錯的議題，但卻挑戰著我們的倫理和信仰，也令我們需更深層的思考生命的意義，無論選擇哪一方，結果都會令一些人遺憾，但我覺得若當真選擇勒蒙的決定時，遺憾的人會多很多。

活要活得有尊嚴，不能活的有尊嚴也要死得有尊嚴-------全身癱瘓，生活中只有一張床、一扇永遠無法跨越的窗戶，連一根手指頭都無法動彈，吃喝拉撒都必需仰賴人，唯一能掌控的就只有腦中的想法、意志和毅力…，若是我們是勒蒙，會有什麼感受，會如何計畫未來殘破的一生？ 他是病床的奴隸，照顧他的家人好像也成了他的奴隸，全家人都配合著他，改變職業、生活模式，他自覺拖累全家，綑綁全家，也要思考父親、哥哥、嫂嫂已年紀老邁，將來是否又拖累唯一的侄子等等現實問題，我想永遠沒有人可以體會勒蒙這二十六年的真實感受，即使預知自己即將失憶、行動受限的胡利亞也還無法真實體會，我們也只能稍微的推敲他的無奈、失望，甚而絕望，以至於他想要掌握他唯一能掌握的自由，藉由自己能掌控的自由意志來決定自己要尊嚴的死，或許才能使得他不自由的身體活著的這二十六年是有尊嚴活著的意義存在。雖然法律不支持，家人不贊成，但最終勒蒙還是按著自己的意志，藉由友人們的協助，達成了他可以做的選擇的自由，不免還是令人很遺憾，也覺得勒蒙似乎有點自私，雖然他的感受與顧忌沒有錯，也需要被尊重，他似乎忘了家人已經付出的二十六年，他似乎也忘了他的存活對家人情感的意義，雖然身體無自由 (使得他無法自由的觸摸、自由的愛、自由的享受肉體感官一切的歡愉…)，但是他的心思、意志、才華…是不會受身體限制的，但卻被自己限制住了。當然在他生命中缺乏significant others and belief這兩種重要的支持力量，也是令人遺憾的。

這也是一部令我們處處看到『愛』的影片，父親的愛莫能助的愛，哥哥的犧牲的愛，嫂嫂如母的無條件的愛，侄子的默默支持與幫助----這一家人真的不簡單，二十六年是一段非常漫長的歲月，他們的調整、配合、改變、犧牲，若非愛是無法做到如此程度的；此外社工師、律師、羅莎等等，也都用他們不同的愛來支持勒蒙。

一家人當中的嫂嫂是唯一與勒蒙無血緣關係的人，但是她是的主要照顧者。「長嫂如母」在嫂嫂身上具體呈現，對一個動彈不得的成年人照顧起來可比小孩累無數倍，早就被癱瘓摧折得了無生趣的勒蒙，若不是她的悉心照顧，可能早得了或是死於褥瘡、感染、憂鬱…等等長期臥床的合併症，她雖不是母親，但就如母親，照顧起小叔比照顧兒子更用心、更辛苦，看到那幕勒蒙在夢厭中發出聲音時，嫂嫂馬上衝到其床邊安撫、照顧的畫面，真令人感動，那是無私、無條件的愛，有如母親在照顧安撫襁褓中的嬰孩般，甚至我們可以說有些親生母親都做不出來。所以在神父未加查證，就隨口指控家人疏於照顧，致使勒蒙蒙生死意，對她而言是多麼的委屈與控訴。但是嫂嫂雖然不捨、無奈，但是勒蒙的意願還是尊重，『被動』的支持，我想勒蒙父親所言「有一件事比白髮人送黑髮人更可悲，就是兒子一心求死。」她是能充分體會的。

至於社工師潔娜他的心路歷程有頗耐人尋味的，在幫助勒蒙之初他是為單身女子，但後來與助理律師相愛結婚，也孕育、撫養了一個新生命，親身經歷了一個充滿活力有盼望的新生命在成長，另一方面卻也要面對一個一心堅持尋求死亡病人的意志，那種落差與衝突不知是如何面對的?

（曾淑津）

[月童]

課堂心得：
1. 選片：本週所選的是一部探討「安樂死」的影片，結合講員的專業背景（護理），在面對影片中陳述的故事時，有更深刻的體驗。然在面對具有爭議性議題時，說故事的目的不在於引起倫理學的思辯或提供解答，而是在於投射情感時的同理及對人性觀察。
2. 技巧：這部片子用單一主題貫穿，角色比以往幾部片子多，講員以ppt→mv→ppt→mv，依序介紹①主題②緣起③角色主從關係④焦點問題⑤相映影片片段⑥重要場景提點⑦提問與結論。
3. 講員立場：我很欣賞湯老師以下對於在本片中所持守的立場與態度（引述如下），透過爭議性議題（生命的意義及主權），引人深省卻不致於是非爭辯。
請放心 倫理議題不會把神的真理拉下來 而是盡心竭力的把人挽回到祂的面前
這當中所需的諸般智慧 仍然是我們要時時向主仰望的禮物
但願這些禮物時時充滿在你心裡 及 你的口裡
"只要心裏尊主基督為聖. 有人問你們心中盼望的緣由, 就要常作準備.
以溫柔敬畏的心回答各人."(彼前 3:15)
我的提問：
本片中有三個角色（神父、勒蒙、胡利亞）同樣面對「肉體癱瘓，生命毫無尊嚴與無意義的流逝」景況，他們面對相同「苦難」如何自處？有何不同？


結語：
1.這部片中讓我動淚的地方是：勒蒙與他姪子的臨別。勒蒙先寫了一份遺言給他的姪子朗讀，所有觀眾都知道這是勒蒙的遺言以及他將這個年輕生命視同自己兒子，當他問姪子讀懂不懂時，姪子說「不懂」。然而在「送別」的那一刻，少年人從對愛的無知到有感而化做真實擁抱，這一幕讓我感到悲傷：我們對於「愛」的存在總是知道得很少，卻在逝去時才知道要緊緊抓住卻仍無力挽回。
2. 神父、勒蒙、胡利亞三個人面對同樣的苦難，一個是接納苦難並選擇為真理而活，一個是在苦難極限中選擇離開，一個是為愛自己的人決定與苦難共存，如果「對於現狀，毫無改變能力如同癱瘓」是一種苦難，那我是選擇離開？為真理而活？還是為愛而活？

（張詠雯）

[月童]

Angel Pieces of April

一部令人內心悸動的電影，一個破碎的家庭，一位病危又心碎的母親，一位迫切製造美好回憶的父親，一位叛逆頂嘴的大女兒，一位乖順表現傑出的小女兒，一位聽話順服體貼的兒子，一位記憶減退癡呆卻又聰明的外婆，一頓豐盛卻在準備過程中充滿考驗的感恩節火雞大餐。

生命中是否有許多散落的拼圖卻找不回來？
受傷的情感是否有機會來修補呢？
我們要如何挽回生命中的過錯？

當母親因為長期母女關係緊張充滿衝突，內心害怕這次的相聚又再是一次衝突而跑出車外時，母親一直說、歇斯底里地狂喊“我只有壞的回憶”時，父親篤定的說“我就是要製造一些好的回憶！”時，最後夫妻倆擁抱在一起…非常令人動容。

當電影畫面出現長途旅程中，重病的母親昏睡，父親以為母親死了，臉上惶恐驚懼的表情，以及伸手觸摸母親後發現母親只有是昏睡後，鬆懈趴在方向盤上哭泣的畫面，令人心碎…...而坐在後座的倆位乖巧順服的兒女，臉上呆滯又無法反應的表情…令人心碎。

當母親在餐廳廁所看見一對母女的衝突，而年輕母親憤怒離去留下年幼的女兒時，那年幼女兒的反應令母親深深地反思，母親在這對母子身上是否看見了…....以致於母親決定一定要去見叛逆的大女兒…..而且是馬上迫切地找餐廳中的客人幫忙，不是坐父親的車而是騎機車出發...而那乖巧的兒子也緊緊跟隨保護母親。餐廳中，表現傑出的小女兒正在開心地點菜....癡呆的祖母從窗外看見外面母親的行動...令人有深深的感觸。

最後，當大女兒以為家人不會來吃她費心準備的感恩節大餐時，與她的男友邀請了幫助她的鄰一起來共享大餐，卻聽見門鈴聲響起來，開門的那瞬間，導演用定格的相片格式來做鋪陳，一張張的相片....似乎將時間定格在這珍貴的時刻中。

一部使人深思又札扎心的電影…………

我自己從小與母親的關係也是很緊張，自從女兒出生後，發現自己也用同樣的模式來對待女兒，那時...還好有神的帶領，讓我與女兒之間不再充滿衝突及怒氣，反而是充滿愛及擁抱，看見這部電影，內心深深地被觸動，尤其是母親在廁所看見另外一對母女衝突時，那深深思考的畫面....真是扎心啊!!

我想問的是:
1.與親人之間破裂的感情要怎樣才能有合解的機會呢?
2.一定要等到最後了，才願意將心打開嗎?

你將一切交托給神的時候，就是神為你做一切的時候。AMEN

（符李文滿Angel）

[月童]

面對真實的自己

虹志和班長都做了很好的分享 。我試著分享虹志原來考慮要談的題目「新聞媒體操弄議題和人如果分辨眼所見的何為真何為假。」
《小人物大英雄》是我多年前看過的一部電影，這次重看仍然覺得歷久彌新，剛好與最近的「外勞便當」事件，有異曲同工的感覺。「小」片中的電視台的造神運動與群眾期待英雄的集體歇斯底里現象，不禁讓我們思考：究竟是「時勢造英雄」？還是「英雄造時勢」?（雖然這英雄是假英雄）我們每個人在不知不覺中都成為這共犯結構中的一員，彼此推波助瀾：電視台為了搏收視率，投觀眾所好；而鄉民的正義（借用國片《BBS鄉民的正義》，推薦大家看），在現今個人傳媒興盛的情形下，每個人都成了第一線的記者，透過BBS、FB、Line不斷傳遞各樣真真假假的訊息，這種病毒式的行銷手法，在短時間之內，就會將一顆小石頭投入池塘所引起的水花，轉變成喧然大波，以致事件的真相被模糊，甚至當事人成了新聞事件的祭品，而閱聽大眾的情感被消費在其中，一樣不能倖免。水能載舟亦能覆舟，豈可不慎焉？

對於準備過程中，如何抓住電影主軸，的確是個傷腦筋的問題。基本上一部不錯的電影，導演和編劇都有一些企圖心想要傳達一些理念，同時為了電影好看，故事精采，都會穿插許多元素，包括角色本身的性格，他所處的時代背景，與環繞主角所發生的故事。但是最後只要「Back to Basic」，正如韻琳老師第一也是最後的提醒，那感動你的故事是什麼？若是你自己沒有感動，台下的聽眾又如何能耐心聽你說故事呢? 回到那起初的愛與感動，相信大家都能成為說故事的人。

（陳啟鳳）

[月童]

看完點燃生命之海的電影之後，可以用簡單幾句話來敘述：
生與死的議題是「活著」的人的想著的事情，對於靈魂來說，這根本不重要，無身體的禁錮，是自由的。

電影的精華就在DVD封面寫的一段小標語：在深海底的無重力狀態下，夢想可能成真。
我想用簡單的字眼來解釋這一段話，出體，靈魂脫離身體之後，再也沒有這世間上的重力規則，可以飛，可以使念頭成真
，可以看見光與神……

這也是很多瀕死經驗共同會有的「現象」，有興趣的人不妨查一查網路上的資料，這會對「活著」的人帶來不小的衝擊。
就像勒蒙與知名牧師的對話：「教會何必要大家恐懼死亡，因為他們害怕，這樣就沒人去教會。」

當然，我們都還沒「死」，所以來討論一下「活著」的議題好了。

勒蒙在一次意外中，經歷了瀕死現象，讓他清醒的認知死後以靈魂的方式存在，因此他一心求死，渴望自由。
究竟他在海灘跳水的時候，是自殺還是意外？從電影的拍攝角度來看，那應該是一場意外。勒蒙說：「我分心了，那時候
我在想事情…」電影裡沒有告訴我們，他在想些什麼？但是他看到沙灘上沐浴在陽光底下，穿著泳衣的窈窕女郎，若有所
思的摸著後腦勺，完全沒有注意到海水已經退潮的剪接手法，或許我們可以猜想，他想在美女面前展現雄風好贏得目光與
芳心，當然跳水的姿勢也是一百分，我想……一個要自殺的人，只要臉朝下撲通一聲就好了，姿勢什麼的完全沒有這個必
要，因此我認為這是一場意外。

這場意外卻無意的開啟了勒蒙的第二個靈魂，他可以脫離肉體，超乎血肉之軀外「神遊其中」，這便是勒蒙的二十幾年來
的一心求死。

對於免費幫勒蒙辯護的律師胡莉亞，對於自己漸凍的身體感到恐慌，她也是最能夠理解勒蒙被身體禁錮的痛苦，在電影裡
頭兩人相知互相勸勉，甚至約好傳記出版之後相約赴死，胡莉亞做為辯護律師，為他打仗、也是為自己打仗。到了最後卻
緊踩煞車，臨陣脫逃……反觀羅莎，他是一個在情感上飽受挫折，在各種地方汲取愛，甚至讓自己一起床就要覺得人生充
滿意義的一個年輕媽媽，與勒蒙的第一次見面，就反問他為何不好好有意義的生活下去，很一般很平凡，充滿對生活奮鬥
的活力，就像你我身邊的許多人一樣，有許多身為人的煩惱、困難，有生活的壓力，到最後，卻是幫助勒蒙就死的一個人
，這就是人生，在你意想不到之處……所有事情都有神的安排，無論好壞，過程如何，便是牽一髮動全身，每個人都相互
影響，直到事情成了。
當然這樣的比喻是一個很極端的例子，卻可以從中思考到很多，好也是壞，壞也是好；生就是死、死也是生，若我們都能
在生活的洪流中處之泰然，就可以感受到神在安排上是多麼的奇妙。

對於法律，是最低限度的道德，他們更不想觸碰到宗教的底線，因此選擇迴避，迴避問題就是最好解決方式，不免讓人覺
得唏噓，又有多少人願意站出來面對連宗教都不願意解決的問題……這是制度上的冷漠，不通情達理，期待我們的未來有
更多人可以思考這些不一樣的方向。

對於媒體，我們很習慣利用媒體來進行誤導與傷害與宣傳，站在螢光幕前的人更應該對他們說出的言論負起責任，身為同
樣四肢癱瘓者牧師弗朗西斯可，卻在電視裡說出：「勒蒙說他很想死，我們不禁懷疑…勒蒙提出這個訴求，是想要引起大
家的注意？…或許他周周遭的人，比如他得的家人，無法給他愛，滿足他的需求，難道勒蒙不能直接向我們要求給予他愛
嗎？」
這是一個會令基督徒跌倒且單向的定罪，勒蒙只能接受這牧師對他的質疑與批評，無法向看到這則新聞的廣大觀眾解釋，
如果民眾是盲目且盲從的，是不是會相信「知名牧師」的說法，心想：「勒蒙的家人一定無法給他愛吧？」勒蒙的家人是
很偉大的，久病臥床還能如此包容，甚至當他是一班人一樣的鬥嘴與說教，持續了二十八年，固然勒蒙的哥哥雖然曾在病
床指責他的家人都是勒蒙的奴隸，但是刀子嘴豆腐心，在勒蒙離開之後，還是感受到深沉的悲哀。因此牧師的言論無疑是
給他的家人扇了一個很大的巴掌，這也是台灣媒體與名人甚至是牧者必須要注意的現象。


再來就是精彩的辯論，老牧師帶著年輕神父安德雷前往勒蒙家與他長談。老牧師說：「你去樓上，你去找他，把我的話轉
告給勒蒙。」這裡很有趣，管道是什麼？就是確實無誤的轉達事情。，身為「管道」的年輕牧師安德雷不但沒有確實的轉
達，反而是用自己理解的方式加工再傳達給另一人。
我們應當了解，若是不能好好當個「管道」，那麼就失去當管道的意義了，末了，不僅是年輕牧師兩頭奔跑滿頭大汗，就
連對話的兩個人也都牛頭不對馬嘴，莫名其妙，到後來才直接隔空喊話。
這裡很有意思，如果可以的話？何不一開始就直接對話，試想：如果我們可以直接與神對話，為何還需要牧者？如果我們
不能直接與神對話，需要牧者，那麼這麼牧者是否能保持著對話管道暢通？可以好好思考這個問題。

最後，勒蒙靠他的許多朋友自殺成功，放棄了最珍貴的資產－身體。
勒蒙最後的自白：「現在開始，只有時間是我的盟友，唯有時間和人類良知的演變，日後才能決定，我的要求是合理…還
是不合理…」

這到底是不是一個對與錯的問題？回到開頭一開始我提到的，生與死的議題是「活著」的人的想著的事情，對於靈魂來說
，這根本不重要。永遠沒有對錯，只有立場。

（許世英）

[月童]

這部電影是韻琳老師所給我的主題電影，她對我個人與青少年兒女的相處以及我的家庭如何處理與青少年問題的過程有些瞭解，因此，這部電影在一開始看就打動我心。看完電影，只有一種感覺：別人都可以做到，你是基督徒耶，你有神，做不到嗎？但是，不是不信神，我當然信，但這門功課是真的、真的、真的好難學。

這個電影的故事在此就不再贅述了，由於只有一個小時，而且是在華神上課，有時間限制，因此，要將一部內容精簡、演員對話需要反覆咀嚼以及所要探討的問題又非常廣泛的電影，恰到好處的剪輯出來，委實不容易；但感謝主，過去了，希望這個電影成為我一個新服事的開始。

這個電影觸到我心的地方大致有以下三點：
一、 爸爸：這個角色在電影中話不多，但每次的台詞都這麼恰到好處，特別是與母親不合的艾波離家後，與她聯絡的就是爸爸。一個對家人永遠不放棄的角色，他很努力拉近每個人間的距離，給人希望，那種對生命充滿盼望的人生價值觀，我自己覺得，就好像我一樣，雖然，我看到媽媽這個角色時，又好像在講我自己一樣，常常、一再的犯錯，錯失許多與女兒和解的機會，真是一次又一次的流淚，在講述中如梗在喉，會說不下去。
二、 其次是媽媽：天下沒有那個父母不愛孩子，但是，要用孩子習慣與喜歡的方式愛他們，又是父母可能非常難為的地方，電影中媽媽在車上的一段自剖，真是經典，好像就是在講我們，我們不就是把自己的影子、自己的人生價值觀，想法等等直接套在教育我們兒女的身上，半強迫、半拜託的要他們接受，還可能自以為是，以為這就是對他們的愛，因此，彼此間一再磨擦，也一再彼此傷害，直到有一天孩子離家了，回憶起來竟沒有一點好印像，太像我們現今的父女與青少年(孩子)相處的型態。
三、 再說妹妹這個角色吧！我自己有兩個女兒，當與老大的關係出現裂痕時，你會不自覺的將盼望放在老二身上，並且極力保護她不會變成老大。因此在這種環境中長大的老二，其實會成為一個委屈求全，力求表現的人，長大後，可能也會比較沒有自我，她是活在父母及長姐的陰影下，雖然她可能在各方面表現都很好，但因為父母對她的期待，其實是對老大的期待，她所做的一切，都是為了滿足父母在老大那邊所沒有得到的。難怪電影中的媽媽希望艾波的妹妹能有些創意。

當然，電影中還有許多主題，可以探討，由於時間只有一小時，能處理的範圍與面向有限，所以並沒有太詳細去探討每一個主題，我貼上我對於這個電影所提出的討論，歡迎大家給我建議，也給我批評指教，我會謝謝大家。

此外，我想提一下準備這次演練的過程：
一、 電影先看了至少三遍
二、 思想這部電影的主題
三、 思想要演練的模式(配合時間)
四、 再看電影，決定剪輯的內容
五、 一邊剪電影，一邊寫故事(完整的故事，不帶個人的意見，或用提問方式預留可以在討論中表達的個人意見)
六、 依據完整的故事改編成PPT
七、 修正PPT與剪輯的電影，如果發現電影剪得不好，漏了什麼重點，就要重剪。
八、 找機會演練，演練完再依據聽眾的意見再修正文本PPT及剪輯的電影。
九、 最後就是今天的演練。
十、 再依據各位給的意見再修正。

最後，我想要分享的是與家人關係(特別是家中青少年的孩子)的修復。我們每個人都不希望與人的關係中出現裂痕，因此，關係的修補，是需要時間，也需要距離，艾波遠在紐約，與家人有一段距離，彼此是不是比較容易思考復合對大家的意義？但是，談何容易，關係的復合，其實牽涉到我對這個關係的期待與害怕。我期待這個關係的修復，但更怕這一次的復合是否又不成功，又累積一次彼此互相失望及失敗的紀錄，因此，不接觸反而好，因為誰也無法保證是否會成功，這也就是媽媽在路途中最後爆點的原因，其實，我看到這裡，是最有感觸，因為太逼真了，簡直就是在演給自己看。

好了，以下是我在課堂中PPT中的提問：
一、 你看完這部電影，那一個角色最能觸動你的心，為什麼？
二、 導演在電影中刻意用很多的片段在堆砌故事，那一個片段最能感動你，為什麼？
三、 電影英文名稱是Pieces of April，April洽好是四月，而電影故事發生在感恩節，你認為有何關聯？
四、 對於不信主的家庭中有青春期的孩子，你會給什麼好的建議，使他們能你彼此互相接納？對於基督徒第二代的青少年，如果有叛逆個性，你又會給什麼建議？
五、 電影中媽媽在離開艾波所住的地方，決定不去赴約後，在小餐館的廁所中看見另一對母女的互動，她在想什麼？
六、 面對曾經傷害過你的親人，你們之間是如何恢復關係？
七、 你曾經傷害過自己的孩子嗎？你們之間的關係是如何恢復的？
八、 你有過饒恕傷害你的人的經歷嗎？
九、 面對人與人之間的破裂關係，你相信可以完全的復合嗎？如果可以，為什麼？如果不可以，又是為什麼？

（程名世）

[月童]

感謝韻琳老師給予這樣的機會可以上台做故事的簡報，下了台之後發現這次的功課到這裡才算是真的準備完，當然距離熟成還有很大一段距離。謝謝同學們在下課後給予的感想交流，這都是能讓這個服事得以更臻美好的重要因素。

選擇這樣的商業電影做簡報，原因其一是我喜歡喜劇，享受喜劇帶來的愉快和放鬆的觀看過程。其二是我喜歡看平凡人的故事，感覺不那麼遙不可及。其三是我認為自己在某方面跟流浪漢時期的約翰很像：沒有出色的成就，卻老說些漂亮話。第三點也是我最初來選擇「為成人說故事」這堂課的原由，我期待自己能成為確實引人思考生命問題的人。

準備之初，我看了好幾次電影，因為電影裡可討論的主題很多，所以剛開始的時候其實抓不太到可表現的主軸。原本一開始想討論關於新聞媒體操弄議題和人如果分辨眼所見的何為真何為假。但考量設計出來的題目可能會造成討論死局，所以決定重新尋找其它議題。直到有一次我被伯尼在電話裡和家人道別的片段讓我熱淚滿眶，才定調以伯尼的經歷為主軸來簡報這個故事。

簡報的題目定為「發掘人性的善與偏見影響」，不過我在課堂上聽完班長的簡報後覺得改成「一個父親尋求得到兒子認同的旅程」更好。因為這樣相對於原來雙主軸的簡報設計，更能在短時間的限制下清楚的傳遞訊息，尤其是我們尚在不熟練的情況下。

預備簡報的行進方式，我是採用與電影相同的時間進程前進。易言之，就是把導演說的故事，再轉達給台下的人。這樣做的好處是編劇本來就為電影精煉過這個故事的陳述，只要稍微減去支線劇情就可以獲得多餘的時間。壞處是故事畢竟由他人設計，轉述時的力道會大大減弱，就我這次上台後的感想，覺得應該要更大膽的修剪以突顯伯尼和兒子互動的主軸。

關於使用的工具，我是借用韻琳老師第一堂課給的上課需知做為投影母片。一方面是我覺得色調的感覺使人安定，另一方面則是設計不花俏。影片的轉檔工具是DVDFab，在試用期內把整片DVD轉成mp4格式，有一個壞處是有時在畫面左上角會有DVDFab的商標，我想可能有其它更好的工具。mp4的剪輯工具是Avidemux，它很簡單就能上手，我靠它做片段剪輯跟合併。簡報時使用的播放軟體是免安裝版的PotPlayer，可以放在隨身碟帶著走，而且有足夠的影音格式碼應付各樣的影片格式。不過，如果有方法可以設定成powerpoint裡播放，那就會使說故事的過程更順暢。另外我還用了Xmind做心智圖，作為簡報中重點提醒用的手稿。不過在這次簡報時，因為更換回延伸部筆電時，沒注意到手稿被電腦壓在底下，所以無手稿做簡報。結果就如同學所說在討論題目中有些觀察題在說故事過程中未被提及的錯誤，所以手稿還是要好好保管才是，如果能倒倒背如流就更好了。

上台後的心得，我觀察了班長和自己的上台過程發現，其實在台下有時會迸出不同於台上論述的火花。所以可能的話，可以請個人幫忙錄影，一方面可以調整自己在簡報或說故事時的儀態，另一方面從客觀角度來看自己的簡報得到不同的亮點。如老師的講評，因為太過於注意陳述故事而忘了最終應為傳福音搭橋。老師建議討論方向可以朝向平凡人如我們都應該得到救贖，這樣又讓「小人物大英雄」這樣的電影多了一個不同的思考面相。能這樣看故事、說故事，過程挺有趣的。


以下是我以「發掘人性的善與偏見影響」為題設計的討論題目：

伯尼最在乎的服裝配件是什麼？你覺得他為什麼在乎？
格兒得到的獎項是叫什麼獎？
約翰為什麼要出面領一百萬的獎勵？

你認同伯尼和約翰的協議嗎？
你覺得”天生我材必有用”這句話可以套用在每個人身上嗎？
承上題，若有人讓你覺得爛泥扶不上牆，你會考慮對這樣的對象開始改觀嗎？

你曾想像自己能成為英雄嗎？
你喜歡伯尼的教育觀嗎？你對孩子的教育觀是如何做呢？

（劉虹志）