陳韻琳

　　1517年，德國的馬丁路德啟動影響後世甚巨的宗教革命，從此歐洲無法避免的展開政教牽制、以及隨之而起的宗教戰爭歷史。其中又以改革重鎮德國、瑞士，以及被大國包夾的尼德蘭最為嚴重。

　　在宗教戰爭重荷下的藝術家，選擇藝術生涯的同時，也就意味著他們無法自外於宗政教牽制下的信仰衝突。是誰在買畫？為誰而畫？

　　一方是擁有藝術傳統、支持繪畫藝術，但信仰卻日漸世俗化、失去信仰精神的天主教會。

　　另一方是充滿信仰改革精神，卻因痛恨天主教會長久下來的諸多弊端，因此對教會中的雕像繪畫裝飾也深惡痛絕的新教教會。

　　此外，買畫者中，還有一群充分利用宗教改革產生出來的教會衝突，以拓展自身勢力的王權貴族。

　　每一幅畫背後，其實都是一個宗教勢力、或政治勢力的掌控，這是不自由的藝術家深沈的無奈。而在這樣一個充滿「為宗教為真理而戰」的氛圍下，對有知識水平、有獨立思考能力的藝術家而言，他們的藝術作品，也就洩漏出他們對這混亂時局的信仰回覆。

　　宗教改革重鎮、宗教戰爭最頻仍之地的德國，這段時間有兩位藝術家，分別是克爾阿那赫和格林勒華特，他們一深入貴族生活、一為百姓喉舌，而他們筆下的十字架與受難的耶穌，也在戰亂頻起後，呈現出不一樣的重點。

　　1.遺忘苦難

克爾阿那赫繪的馬丁路德像		受難圖　1503

　

　　克爾阿那赫（Cranach1472-1553）是個十分景仰馬丁路德的畫家，他甚至為其畫過肖像，成為當今非常重要的歷史文化遺產。

　　但克爾阿那赫的宗教藝術的最傑出作品，全出現於宗教戰爭之前。

　　1525年爆發農民革命以後，貴族、教士與農民對立。

受難圖　1525

　　也就是在1525年，克爾阿那赫再畫的基督受難，畫面顯然是以主教為主題，這應當是應主教要求，把主教入畫，所以只有一個十字架，十字架前則是佔據非常大篇幅的主教肖像。

　　儘管克爾阿那赫畫的是如此世俗化的基督受難，以他的才華，他仍舊有辦法透過烏雲、枯枝、狂風、翻騰的披巾，呼應基督身上留下的血。甚至他把主教的紅衣袍的擴延感誇張化，以暗指血漬的擴大。

　　將一切背景透過表現手法呼應十字架，以呈現受難的痛苦，是克爾阿那赫令人稱絕之處。但是這種透過背景烘托的表現技法，對耶穌受難的體會終究是表象浮面的情緒感染，當苦難時代來臨，勢必要對十字架的信仰內涵作更深度的思考反省。

　　奇怪的是，1525年之後，克爾阿那赫的畫作就變得平凡庸俗。

　　1525年，德國因農民經受不了瘟疫饑饉之苦，爆發了農民戰爭。

　　農民當時相信，馬丁路德一定會支持他們的革命。因為馬丁路德的宗教改革，正是要推翻教士們之成為上帝與百姓之間的特權媒介，把信仰中最核心的救贖，回歸到人與上帝之間個體的認信，這當然會促成平權思想與民主思想。此外，馬丁路德的宗教改革，也藉助非常多的革命行動方能展開。

　　因此當農民受不了瘟疫饑饉之苦後，也開始對貴族與教士們展開革命行動，革命漸漸轉變成暴動，像烽火蔓延一般的由一城擴延到另一城，一發不可收拾的變成恐怖的報復。

格林勒華特　戰爭

　　馬丁路德開始被怪罪這些暴動跟馬丁路德的思想與革命有關。

　　當時馬丁路德的保護者主要是是德國貴族，沒有他們他不可能對抗查理五世和克里門七世。馬丁路德開始擔心這宗教改革基地將毀於一旦，因此發表了小冊子「反對農民的集體搶劫與殺害」，公開表態支持貴族。當然貴族立即展開大反撲，農民受到慘烈的報復刑罰。這是馬丁路德在宗教改革考量下不得已的一個妥協，卻是他宗教改革史上一個污點。農民認為馬丁路德的新教在緊要關頭將農民拋棄了，因此紛紛轉回天主教，甚至變成虛無主義、無神論者。（關於這段時間虛無主義、無神論的畫作，將會在另一個主題中介紹。）

　　這段混亂的時期，克爾阿那赫的生存之道，是以薩克森選侯御前畫家的身份，依附貴族。

　　克爾阿那赫一直生活在貴族群中，甚至隨王宮貴族入過監，其畫作繼續滿足著官方要求，畫著肖像、維納斯、與貴族生活，內涵貧乏浮淺，在畫作中，沒有一絲一豪戰亂時代對他生命影響至鉅的衝擊。

　　是燻染情緒的表現技法，不足以承載真正劇烈的生命撞擊？還是決定活在榮華富貴的貴族群中，對戰爭與流離失所的農民百姓視而不見？總之，克爾阿那赫1530年之後的作品是徹底的倒退了。

狩獵　1529	維納斯　1537