超人之死 |
|||||
| ＜走向十字架的真理＞ 讀後感 1998, 9, 9 紀錄於一段生死交關 2001, 8, 15 吳文成，改寫於新竹 |
|||||
| 托爾斯泰的困境與尼采的瘋狂而終 | |||||
| 近代基督教為了與理性和睦相處，自己情願變成受理性架構束縛的形式教條 ，在這樣的架構下，人們只能用普遍原則來代替上帝的位置。這樣的道德形而上學只能給人廉價的安慰，讓人在充滿寧靜的「觀念」和秩序中「怡然自樂」，最終讓人遺忘了上帝。 道德形而上學的教條並不能減輕人的苦難，它只會掩蓋了人的存在之無根基性的事實，掩蓋了現實的罪惡和冷酷無情，道德形而上學根本不能救護處身於無根狀態的人，它只是教導人們：期待上帝會顧及每一個人的努力與那些合於理性的作為，只是教導人們在期待中等待救贖 …… 於是，尼采攻擊「至善」、「同情（寬容）」、「同類之愛」，大聲疾呼：拿道德形上學與本體神學的上帝來信仰是偽信仰，是 「殘忍」的！他感到不得不警告人們，不得不敲響暮鼓晨鐘以驚醒人們，他不願意像托爾斯泰那樣，用道德形而上學來騙自己。尼采，更進一步地，向大眾們宣告「上帝已死」。 後來，尼采則勸導人們，為了忍受沒有上帝的虛無必須成為超人，以實現根本的「強力意志」。可是，以強力意志作為克服虛無困境本身，意味著什麼呢？是人必須堅定意志地忍受命運，還是發揮超人精神的人不會遭厄運？超人學說其實表明了，尼采最終沒有衝撞開，被人們視為永恆渴望的理性公平與存在正義，它只是換了另一個更為頑強的角色去爭取 ── 過去托爾斯泰是向造物主爭取，而如今，尼采是向超人（個人）來爭取。他到底，還是被人所渴望之某種必然性的理念所引誘了。尼采提出的主張，一方面看來是殘忍的，因為尼采最終還是因而發了瘋，另一方面，那可憐的、廉價的安慰，並未從他用以攻擊道德形而上學的超人學說之中消失。 「超人」與托爾斯泰的「至善」，不過是同一樣玩意，它不過使尼采迴避了，那折磨著他的無法回答的問題，免除了他的苦澀和卑微，由此得到高於人的特權，以原則的名義去蹂躪他人。尼采的「超人」學說，是源於他知道了自己僅是個可憐的必死的動物，他不敢承認人的卑微和渺小，強用「超人」的價值來裝飾自己。而結果，他們都最終不能恰當地處理「偉大與不幸、邪惡與卑微」，他們被這些東西嚇到了，不敢繼續生活，而是逃避現實。「至善」或「超人」一類的學說還可以製造很多複製品 －－ 虛無原則、荒誕中的歡樂原則不是被編造出來了嗎？它們難道不是可憐的、廉價的安慰？試想，難道西西弗斯真的幸福嗎，在期待命運（「至善」）與忍受命運（「超人」）之間作簡諧擺盪，這是一種怎麼樣的幸福？ 人們又需要何種形象，以從這擺盪中，找到跳脫的理由？ |
|||||
|
劉小楓著，風雲時代，民國 80 年初版 |
|||||
|
原載於：http://residence.educities.edu.tw/sinner66/think/part_1/belief/page1.htm 首頁：http://residence.educities.edu.tw/sinner66/ 作者 E-Mail：Sinner@mail.iem.NCTU.edu.tw
|
